A mon avis, la catégorie "babouin", tout comme n'importe quelle catégorie non étayée par une conceptualisation sociologique et par des observations empiriques demandant un vrai travail de recherche (qui n'a pas été réalisé à ce jour, là c'est le sociologue qui parle, pas dröne), n'a aucun sens autre que celui que le sens commun lui attribue. Par exemple, on peut dire, si on n'a pas peur d'être ridicule, que "le juif est avare", ou "que les homosexuels sont superficiels", ou encore que "les babouins sont altermondialistes". Mais alors, en faisant ça, on s'expose nécessairement à des critiques, et à des demandes d'explications. car si on ne peut pas ne pas utiliser les catégories du sens commun, dans les conversations courantes, à moins de risquer de ne plus pouvoir rien dire faute de savoir le justifier par des données scientifiques, il est nettement plus discutable de mobiliser des catégories de sens commun dépréciatives et qui ont diffusé dans la société par la voie (ou la voix...) de la propagande populiste des médias de masse. Bref, en termes plus directs, 'je reprends ma casquette de drone), la catégorie "babouin" est une fumisterie et Cindy a raison de faire le parallèle avec Banania : c'est du même niveau de vulgarité intellectuelle.
Après, à chacun d'assumer les outils langagiers et conceptuels qu'il utilise, hein... Mais s'il est de bon ton de critiquer quelqu'un qui dirait "les noirs sont tous des fainéants", je ne vois pas pourquoi on devrait laisser passer sans rien dire l'expression "babouin" quand elle ne vise qu'à insulter une partie fantasmée de la population, partie qui même si elle existait en tant que catégorie sociologique homogène - et donc sociologiquement descriptible et historiquement stable et explicable - ne serait rien d'autre qu'une catégorie de dominés de plus. Bon, je sais, tirer sur les ambulances est devenu une habitude courante par les temps nauséeux qui courent.
