Recomposition

[sqaw lee]

bin je vais plutot dans le sens d'amnésie au contraire !
vous chipotez un peu j'trouve...

[Alain Deschodt]

chut! t'es pas sympa! après on va encore avoir droit à une bagarre... moi je comprend qu'il se vexe amnésie.

Quel enfoiré celui-là alors !!!    

[Alain Deschodt]

Peut-être que vous ne vous êtes tout simplement pas donné la peine d'essayer de le comprendre ?

Ca c' est bien une remarque de prof  

   déformation professionnelle !!!

Sinon Alain, je persiste et signe, j'ai encore relu, mon texte, il a exactement le sens que j'ai voulu lui donner. Peut-être n'es-tu tout simplement pas familier avec les écrits de Roland Barthes sur la photographie (je ne parle plus de Deleuze puisque tu as décidé de manière arbitraire que c'était un imposteur), ou encore avec les travaux de christian Boltanski.
Je mets du flou sur du rien ? absolument pas, je parle du fond, ce que pas mal de personnes ont oublié de faire. Il y a des travaux qui sont réalisés de manière instinctive (la plupart des choses à la mode en art contemporain et en littérature, où à mon avis on trouve beaucoup plus d'imposteurs). Et il y a des travaux qui sont issus de réflexions et liés à de nombreuses références (artistiques, philosophiques...) je placerai ce boulot dans cette catégorie.  Il se peut que le texte manque de clarté, une fois de plus personne ne m'avais fait la remarque avant et je le regrette. Mais tu ne peux pas dire que ça ne veut rien dire, là ça devient ridicule et même insultant. Je trouve franchement ridicule la démarche qui consiste à dire je ne comprends pas donc ça ne veut rien dire...
Enfin bon, tu penses ce que tu veux de toute manière, je trouve juste dommage qu'on parte une fois de plus dans une discussion sur la forme sans évoquer le fond(mais une fois de plus, je crois que c'est dans l'ère du temps)...

Alors loin de moi l'idée de vouloir t'insulter, c'est pas du tout ça, je ne juge pas du tout sur la forme, je trouve que tu écris correctement. Je connais Boltanski (et j'aime bien une partie de ce qu'il fait ) et quant à Barthes, j'en brasse toute la sainte journée (je range des livres dans une bibliothèque) et il fait partie des gens que j'ai beaucoup de mal à encadrer également (avec Genette, Denis Roche, Baudrillard, Derrida, Steinmetz, etc, bref, toute la clique des universitaires qui brassent du vent).
Les réflexions sur l'art, j'en vois à longueur de temps et c'est rare que ce ne soit pas des airs de flûte où l'on se reconnaît ensuite entre soi, entre gens qui pensent comme il faut, exactement ce que l'on reproche à l'art contemporain lui-même d'ailleurs...
 

Pour rester sur Deleuze, ça m'a toujours effaré la mode qu'il a dans les milieux musicaux d'électronique contemporaine ou d'ambient-expérimental (je pense à Mille Plateaux, Fear Drop, par exemple, même si j'aime bien et ce label et ce fanzine).  

[Alain Deschodt]

Le problème n’est certes pas celui d’une présence des corps, mais celui d’une croyance capable de nous redonner le monde et le corps à partir de ce que signifie leur absence.
Gilles Deleuze, L’image-temps

regarde ici, qu'est-ce que c'est que ce charabia, je cite : "une croyance capable de nous redonner le monde et le corps à partir de ce que signifie leur absence." ? Pourquoi pas "une idée-force capable de nous (re)donner un corps-monde seulement dans la notion même d'absence qu'il véhicule ou a véhiculée" ? Ma deuxième phrase n'a aucun sens, on peut en bâtir des dizaines ainsi et elle est pourtant tout aussi correcte que celle de Deleuze. C'est la machine à pensée préfabriquée (celle qu'utilisent maints penseurs et politiciens)

Le corps en habitant un lieu, en le faisant vivre, laisse derrière lui une trace de sa présence furtive. Dans une salle de spectacle vide, résonnent les applaudissements disparus. Comme une empreinte indélébile, les musiciens marquent de leur présence les lieux où ils évoluent et font rêver leur public.

Sans déconner, trois phrases, trois poncifs, c'est quand même pas la fête au village sur ce coup-là, non ? On dirait des phrases sorties d'une disserte de Sciences Po ou de quelque concours catégorie A du Ministère de la Culture ou de l'Education Nationale, vraiment...


Je comprends que si on t'a demandé un texte pour une asso, il faille bien que tu en pondes un et que ce n'est pas facile, loin de moi l'idée de le nier ; ce que je voulais souligner, c'était juste le départ du texte (ainsi que je le disais dans mon premier message) ; encore une fois, je n'ai pas voulu t'insulter, j'ai juste dit ce que j'en pensais comme je l'aurais fait pour tout ce qui est posté ici si je pense avoir à en dire quelque chose, dans la mesure de mes capacités... Après, on n'est pas obligé d'avoir la même façon de pensée et on peut aussi avoir des avis divergents...

[amnesie]

Bon, je crois qu'on ne tombera jamais d'accord, tout d'abord parce que tu as l'air de penser que s'interroger sur l'art est une perte de temps, alors qu'à mon avis c'est ce qui a permis à l'art de sortir de ce qu'il avait de bourgeois et d'ellitiste.

Pour la citation de Deleuze, ça veut dire (puisque tu ne veux pas te donner la peine), qu'il existe un paradoxe dans le fait que l'on utilise la photographie (je pense qu'il fait allusion à cette techinque ici mais on peut aussi parler de cinéma ou de vidéo) lorsqu'on veut invoquer quelqu'un (par exemple, tu vas montrer une photo de ta petite amie en disant :"c'est ma petite amie!" alors que ce n'est que du papier et que justement cette image de ta petite amie n'existe plus, puisque le principe de la photo est de représenter des images de choses qui n'existent plus cf la chambre claire de Roland Barthes).

[cindy cenobyte]

Ah le petit Deshodt n' a pas fini de nous faire du soucis, il est turbulant et en plus il refuse de comprendre ce qu' on lui explique. C' est pourtant simple, mais non il ne fait aucun effort ...

   

[vendredi]

par contre en sport très bien? il chahute un peu mais toujours volontaire et dynamique... c'est vraiment en musique qu'il pose le plus de problème....

[mr connard]

je trouve le texte certes un peu pompeux mais pas pour autant pipo....
En tout cas l idée est bonne, j ai du mal a visualiser ce que ca va donner (musicalement, et videoanalement).
le texte me donne pas forcement envie de venir mais le concept oui!

[cindy cenobyte]

impossible de lui faire chanter "douce France" de Charles Trenet, en plus il a été surpris dans les toilettes en train d' utiliser "Péricles et Verdi" de Deleuze comme papier hygiènique.
Je propose qu' on le transfère au collège "sport-etudes" de Pontarlier, sept heures de ski de fond par jour ça lui fera les mollets !

[vendredi]

pas pontarlier!

ils ont un alcool à l'anis particulièrement violent qui a de forte chance de le plonger dans la dépendance jusqu'à la transformation en protoplasme de saucisse, c'est un mec qui s'habille tout en noir avec des lunettes et une casquette qui fabrique ça... à lui tout seul il à fait baisser les résultat du sport étude de pontarlier de 92%...  



je crois qu'il ne nous reste malheureusement qu'un segpa bibliothécaire ou au pire un concours de la fonction public pour assurer l'avenir du jeune alain...

[Alain Deschodt]

Bon, je crois qu'on ne tombera jamais d'accord, tout d'abord parce que tu as l'air de penser que s'interroger sur l'art est une perte de temps, alors qu'à mon avis c'est ce qui a permis à l'art de sortir de ce qu'il avait de bourgeois et d'ellitiste.

Je pense exactement l'inverse, à savoir que c'est précisément sa conceptualisation totale et son autoréflexion à tout crin qui ont permis à l'art de demeurer et bourgeois et élitiste.

Pour la citation de Deleuze, ça veut dire (puisque tu ne veux pas te donner la peine), qu'il existe un paradoxe dans le fait que l'on utilise la photographie (je pense qu'il fait allusion à cette techinque ici mais on peut aussi parler de cinéma ou de vidéo) lorsqu'on veut invoquer quelqu'un (par exemple, tu vas montrer une photo de ta petite amie en disant :"c'est ma petite amie!" alors que ce n'est que du papier et que justement cette image de ta petite amie n'existe plus, puisque le principe de la photo est de représenter des images de choses qui n'existent plus cf la chambre claire de Roland Barthes).

Mais rends-toi compte de ce que tu dis : si tu montres à quelqu'un le Ouest-France du jour en lui disant : "Tiens, regarde, c'est Chirac, il a l'air en forme en ce moment", comment peux-tu imaginer, à moins que tu aies affaire à un martien ou une personne avec de gros problèmes mentaux, que ton interlocuteur puisse croire une seconde que tu tiens dans ta main Chirac en personne ?



N'importe qui sait que tu parles de la représentation et non pas de la personne elle-même... Pareillement, si je dis : "Vendredi est un loir, il ne se lève jamais avant midi", ça ne veut pas dire du tout qu'il se transforme en rongeur par moment. Les fonctions métaphoriques et métonymiques du langage n'ont absolument pas à être expliquées, à part par la linguistique, ce qui n'est pas le domaine traité ici.  



Voilà ce que je reproche à la pensée française universitaire officielle, c'est d'avoir pondu des ouvrages uniquement remplis de coupages de cheveux en quatre exprimés avec du jargon pour mieux faire passer la tambouille, tout ça au final pour mieux vendre leurs bouquins et asseoir leur prédominance dans les milieux intellectuels de l'époque...



Dans le même style et pour l'anecdote, j'ai lu il y a deux ans l'Abécédaire de Toni Negri (penseur politique italien proche de Guattari et Deleuze) et c'est le sketch un chapitre sur deux. Je me souviens que je faisais rigoler les gens en leur en lisant à voix haute des passages tellement c'était le festival du grotesque et de la pompe !  

[Alain Deschodt]

Je propose qu' on le transfère au collège "sport-etudes" de Pontarlier, sept heures de ski de fond par jour ça lui fera les mollets !

Pourquoi Pontarlier, j'y ai jamais foutu les pieds ? Que machinez-vous donc, fâcheux !?!  

[amnesie]

1. L'art bourgeois est celui qui repose uniquement sur des valeurs de "bon goût" dictés par la classe dominante et qui de fait, ne peuvent pas être remis en question... À partir du moment où l'art sort de cette notion, il devient accessible à n'importe quel quidam issu d'un milieu ouvrier pour peu qu'il s'y intéresse (et c'est mon cas !)

2. Pour répondre à ta question sur la photographie, je te propose un simple test : demande à un échantillon de personnes de venir avec leur photo préférée d'une personne qu'ils aiment et demande leur ensuite de la déchirer (en leur promettant un copie conforme à l'original ensuite), tu verras les réactions. (un prof de mes profs de photo nous avait fait le test).

3. L'exercice qui consiste à ridiculiser la pensée et plus que facile et vendeur, la preuve Bigard est riche. Utiliser ça comme preuve me semble plus que de mauvaise fois.

4. Je suis un peu fatigué du ton condescendant que tu te permets de prendre, je ne pense pas continuer cette discussion au delà de ce message puisque j'ai l'impression que tu as de toute façon décidé que les problématiques liées à l'art étaient inutiles...

[Alain Deschodt]

1. l'art contemporain officiel est l'une des émanations de la classe dominante actuelle. Et il n'est pas du tout accessible à n'importe quel quidam, issu d'un milieu populaire ou pas.

2. Quel est le rapport entre ton test et ce que tu as dit avant sur le fait qu'une photo n'est pas la même chose physiquement que la personne qu'elle représente ?

3. Je ne ridiculise pas la pensée mais un type de pensée (celui qui domine à l'université dans le domaine des lettres), je ne pense pas que j'ai jamais dit le contraire ici. Ok, c'est un de mes chevaux de bataille, une de mes marottes, un des trucs qui m'énervent le plus donc c'est vrai que je démarre au quart de tour sur ce genre de sujet. Et c'est vrai que j'aime mieux Coluche, Brassens ou Desproges, par exemple, que tous les gens dont on n'a parlé jusqu'ici, y a pas photo...

4. Ne te méprends pas, je ne suis pas condescendant ni méprisant, je ne me le permettrai pas (même si je fais de l'humour, ce n'est pas pour me fiche de ta pomme), j'essaie au contraire d'argumenter pied à pied, maintenant si tu ne veux pas discuter et que tu penses qu'on ne se comprendra pas (c'est bien possible), je n'insiste pas non plus...

Pour moi, c'est juste une conversation (à la rigueur, c'est vrai que ç'aurait été mieux de l'avoir en vrai, texte à l'appui parce que sinon, c'est un peu raide à formuler sur un forum sans que cela passe pour de la moquerie alors que c'en n'est pas, je capte bien...  ).

[cindy cenobyte]

1. l'art contemporain officiel est l'une des émanations de la classe dominante actuelle. Et il n'est pas du tout accessible à n'importe quel quidam, issu d'un milieu populaire ou pas.

2. Quel est le rapport entre ton test et ce que tu as dit avant sur le fait qu'une photo n'est pas la même chose physiquement que la personne qu'elle représente ?

3. Je ne ridiculise pas la pensée mais un type de pensée (celui qui domine à l'université dans le domaine des lettres), je ne pense pas que j'ai jamais dit le contraire ici. Ok, c'est un de mes chevaux de bataille, une de mes marottes, un des trucs qui m'énervent le plus donc c'est vrai que je démarre au quart de tour sur ce genre de sujet. Et c'est vrai que j'aime mieux Coluche, Brassens ou Desproges, par exemple, que tous les gens dont on n'a parlé jusqu'ici, y a pas photo...

4. Ne te méprends pas, je ne suis pas condescendant ni méprisant, je ne me le permettrai pas (même si je fais de l'humour, ce n'est pas pour me fiche de ta pomme), j'essaie au contraire d'argumenter pied à pied, maintenant si tu ne veux pas discuter et que tu penses qu'on ne se comprendra pas (c'est bien possible), je n'insiste pas non plus...

Pour moi, c'est juste une conversation (à la rigueur, c'est vrai que ç'aurait été mieux de l'avoir en vrai, texte à l'appui parce que sinon, c'est un peu raide à formuler sur un forum sans que cela passe pour de la moquerie alors que c'en n'est pas, je capte bien...  ).

DESCHODT !! AU COIN !!!