vrais ou faux? la culture internet ...

[dröne]

 Attac c est du pipi de chat alter mondialiste, le nouvel instrument de l ´alliance LCR-PS-PC apres ceux trop usés et ridicules de SOS Racisme, UNEF, Act Up ou Ni putes ni soumises .
Ce genre de fausse assoce engqagée qui filtre et monopolisent bien les debats figés que nous fournissent les medias et qui finalement empeche tout dialogue en pronant une pseudo  liberté de pensée et d expression souvent rop vite proclamée et enfouie derrier un systeme hierarchisé et pyramidale  , et  qui permet de ramener la base anarcho-gaucho-rien-du-tout en mal de vivre  a des convictions plus politiques , apres trois quatre manifs et autant de coup de matraques....


c est peuplé de petits bourgeois en plein complexe dOedipe et de vieux prof frustrée de n´avoir été que spectateur de 68  , bref j attend rien d eux, que ce soit sur le nucleaire ou  la mise en boyau du saucisson en correze.

C'est vrai qu'en France, on ne peut pas trouver un parti plus réactionnaire et hiérachisé qu'Attac et la conféderation paysanne (qui en fait parie) ou encore ces hitlerien du Monde Diplo, journal bien connu pour ses positions ultra-libérales et ultra-sécuritaires. Tout le mode sait bien qu'Attac est peuplé que de socio-traitres de l'université, d'intellectuels à la solde du Medef et de petit lapin qui pisse derrière la tentestes refoulés. Tout le monde est bien conscient en effet, mon cher La Guigne, que c'est là que se situe LE problème pour notre société : les socio-traitres d'Attac, qu'il convient d'éradiquer. Nous n'aurons jamais la paix, ni la possibilité d'imaginer un monde meilleurs tant qu'Attac n'aura pas disparu de la planète, c'est une évidence. Je pense que tu tiens là une action à la mesure de ta radicalité : bouter l'extrème gauche intellectuelle hors de France, afin de lui substituer les lumières d'un prolétariat uni dans sa foi dans le centralisme bureaucratique.

gni ?

La confederation paysanne s attaque a un vrai sujet mais souffre du complexe "José Bové"....
Plus rien n´est subversif a partir du moment ou l´on possède un veritable leader  sur lequel on peut taper dessus (a part si il est mort lol)

Oui, tous des socio-traitres, à mort Bové ! Danton, à moi ! Robespierre ! A la guillotine !



+A+

[amnesie]

Attac c est du pipi de chat alter mondialiste, le nouvel instrument de l ´alliance LCR-PS-PC apres ceux trop usés et ridicules de SOS Racisme, UNEF, Act Up ou Ni putes ni soumises .
Ce genre de fausse assoce engqagée qui filtre et monopolisent bien les debats figés que nous fournissent les medias et qui finalement empeche tout dialogue en pronant une pseudo liberté de pensée et d expression souvent rop vite proclamée et enfouie derrier un systeme hierarchisé et pyramidale , et qui permet de ramener la base anarcho-gaucho-rien-du-tout en mal de vivre a des convictions plus politiques , apres trois quatre manifs et autant de coup de matraques....


c est peuplé de petits bourgeois en plein complexe dOedipe et de vieux prof frustrée de n´avoir été que spectateur de 68 , bref j attend rien d eux, que ce soit sur le nucleaire ou la mise en boyau du saucisson en correze.

pas fatigué d'écrire des conneries ?


Pour en revenir à la question de Zev, je crois que les internautes savent faire le tri et ne prennent pas pour aregnt comptant ce qu'ils trouvent sur le net. Par contre c'est devenu un véritable outil d'expression et de réflexion en marge des media habituels. Lors du débat sur la constitution européenne, internet a joué un véritable jeu dans le débat, ça a été un autre lieu de rélexion en marge de la pensée unique véhiculée par les outils d'information plus conventionnels (on se souvient du papier de Serge July dans Libé ! et je ne parle pas de la radio, je ne pouvais même plus allumer France Inter en prenant mon petit déjauner, et encore moins de la TV que je ne regarde pas).
Pour ma part, je trouve internet très pratique pour trouver es photos de chats qui font caca, pour discuter ou pour trouver des pistes de réflexion. Après, je crois qu'on garde tous son esprit critique, que ce soit face à un film, un livre ou internet...

[La Guigne]

tres drole ta reponse,.
J aime qu on me donne le fouet, surtout en maniant l´ironie et la belle langue.

Une initiative est souvent bonne au depart, celle d´Ignacio Ramonet et de ses sbires n´était pas mauvaise......

Mais je ne dis pas qu elle est aujourd hui mauvaise, je dis juste qu´il n y a plus  grand chose a en attendre.

Etre subversif ya 1000 ans c´etait prendre la parole en publique , ya 100 c´etait  etre homosexuel et prendre la parole , ya 30 c´etait etre punk , homosexuel et prendre la parole, de nos jours c est etre punk homosexuel antisemite, feministe et  altermondialiste  et prendre la parole ,ah oui d accord....

L espace Saint Georges à laissé des traces on dirait...

[Groszabo]

Pour en revenir à la question de Zev, je crois que les internautes savent faire le tri et ne prennent pas pour aregnt comptant ce qu'ils trouvent sur le net.
Pour ma part, je trouve internet très pratique pour trouver es photos de chats qui font caca, pour discuter ou pour trouver des pistes de réflexion. Après, je crois qu'on garde tous son esprit critique, que ce soit face à un film, un livre ou internet...

mhmmm...
Les internautes savent faire le tri...
pour avoir fréquenté un important forum généraliste (orienté science et informatique en gros), je peux te dire qu'on en voit de toutes les couleurs : terre creuse, la terre au centre de l'univers, les américains ne sont pas allés sur la lune, les machines à mouvement perpétuel, tout ce qui tourne autour des extraterrestres (crop circles, zone51, Ummites), les anges, etc..etc...Et ce ne sont pas que des ados rêveurs, loin de là, qui postent ce genre de "délires".
Sans compter les interminables discussions sur le WTC et les attentats du 11/9...

Quant à ATTAC...
Je suis venu, nous avons fondé, j'en suis sorti vaincu
Sans plus de commentaires, comprenne qui pourra.

[zev]

si cela m'inquiète ou ne m'inspire pas confiance, c'est parce qu'étant la plus jeune du forum (enfin je pense), j'ai pu constater l'influence sur ma génération ou celles qui arrivent. Se laissant "convertir" à des informations auquels ils veulent croire: comme une organisation mondiale et secrète qui gouverneraient le monde (on a déjà assez à faire avec l'officiel).peut être que le fait qu'elle soit "secrète" la rend d'autant plus difficil a combattre, peut être que ça nous rappel Ô combien l'individu est infiniment petit ( et le sentiment d'impuissance et de frustration qui s'en suit), peut être que le fait même que nous ayons rendu visite à ce site ou fait une recherche sur les illuminatis nous conforte dans l'idée de ne pas être si manipulé que ça ...bref j'en passe toute ses questions que je me suis posées en partant de la constatation qu'il devait bien y avoir des raisons pour diffuser cette fausse information , mis à part la connerie humaine (le site est  tourné dans l'idée: " citoyen réveillez vous on vous manipule depuis des milliards d'années")

 Enfin, je suis peut être un spécimen, mais j'ai vraiment du mal avec le tout internet, et ça devient un besoin artificiel... Enfin je ne nie pas son utilité, mais bien son abus, à tout point de vue. Et bien sur parce que je me sens larguée, souvent

[cindy cenobyte]

ou encore ces hitlerien du Monde Diplo, journal bien connu pour ses positions ultra-libérales et ultra-sécuritaires.

Diplo ?

les petites briques rigolotes là ?

[dropthedyle]

Pour en revenir à la question de Zev, je crois que les internautes savent faire le tri et ne prennent pas pour aregnt comptant ce qu'ils trouvent sur le net.

Aux méthodes d’affutage de l’esprit critique, en milieu scolaire ou autres, à s’adapter aux nouveaux medias et vecteurs de connaissances. Pour une génération dont l’esprit critique fut aiguisé à l’ancienne et dont le web fut tardif dans leur apprentissage et leur scolarité, je pense que la question se pose différemment. Je ne prendrais toutefois pas pour acquis que tous les internautes sachent faire le tri, ce qui est finalement valable pour n’importe quel media et repose sur les capacités de tout un chacun de se forger une opinion. La jeunesse biberonnée à l’internet fait quand même peut-être face à un corps enseignant encore trop en décalage par rapport au web ? Il n’est en tout cas jamais inutile de rappeler quelques fondements en matière d’analyse de l’information. Et perso, si je papillonne sur le net pour glaner des infos (beaucoup), j’approfondis rarement la connaissance d’un sujet par ce seul vecteur, ce que je crains être un réflexe chez pas mal d’ados. Et puis Wikipedia ça me broute également +++ précisément parce que je ne sais pas quel gugusse a écrit quoi et de quel droit saperlopipette. Je ne peux que seconder drone dans ses critiques. Et la légitimité crénom. Quant à illuminati, c’est je pense un chouette jeu de stratégie de 2 à 6 joueurs mais j’aime pas les jeux de carte.

[amnesie]

je n'avais pas réfléchi aux plus jeunes, j'avoue que je n'en sais rien pour les ados, je n'ai aucune donnée sur le sujet. mais dans ce cas internet ne me semble pas plus douteux que la littérature ou les media au sens large, mais c'est aussi normal je pense pour des ados d'apprécier les élucubrations de certains auteurs farfelus (je pense par exemple à l'auteur du Da Vinci Code)...

[!dje!]

mal à la tête mais tellement heureux

c'est évident que ce n'est pas plus douteux ! parce que personne ne détient LA vérité absolue, je ne crois même pas qu'en math ça existe (oula je suis une quiche molle en math je vais me faire latter)
il suffit de lire National Hebdo (si ça existe encore) (et je conseille à tout le monde de le faire au moins une fois !) pour voir comment un journaliste (qui est censé être neutre et rapporter des faits) peut orienter le jugement du lecteur !

[riz]

de nos jours c est etre punk homosexuel antisemite, feministe et altermondialiste et prendre la parole ,ah oui d accord....

N'importe quoi toi , être subversif de nos jours c'est être sous linux !!

[amnesie]

un journaliste (qui est censé être neutre et rapporter des faits)

j'espère que ce n'est pas ta définition du journalisme !!! mais que tu parles de ce que prétend le journaliste en question...

[Ludmila de Hazebrouck]

=> (a-b)(a+b) = (a-b)b

=> a + b = b

Posant a = b = 1

1+1 = 1

CQFD.

Car dans l´enoncé de ce théoreme ,et plus precisemment dans ta derniere factorisation de (a-b)  tu dois preciser que le couple (a,b) est un couple de Réels exceptant (1,1), et plus généralement a différent de b ,  car on ne peut suprimer un facteur commun d´une egalité que si celui si est strictement superieur ou inferieur a 0....
bref Wikipedia ou France Soir, tout est dans la précision et la rigueur de l´ énoncé,.... et dans le sens critique du lecteur....

En plus, c un attrape-nigaud car il y a une erreur d'écriture (a-b = 0 par définition or on ne peut diviser par zéro), cqfd  

[Ludmila de Hazebrouck]

Pour en revenir à la question de Zev, je crois que les internautes savent faire le tri et ne prennent pas pour aregnt comptant ce qu'ils trouvent sur le net.

Aux méthodes d’affutage de l’esprit critique, en milieu scolaire ou autres, à s’adapter aux nouveaux medias et vecteurs de connaissances. Pour une génération dont l’esprit critique fut aiguisé à l’ancienne et dont le web fut tardif dans leur apprentissage et leur scolarité, je pense que la question se pose différemment. Je ne prendrais toutefois pas pour acquis que tous les internautes sachent faire le tri, ce qui est finalement valable pour n’importe quel media et repose sur les capacités de tout un chacun de se forger une opinion. La jeunesse biberonnée à l’internet fait quand même peut-être face à un corps enseignant encore trop en décalage par rapport au web ? Il n’est en tout cas jamais inutile de rappeler quelques fondements en matière d’analyse de l’information. Et perso, si je papillonne sur le net pour glaner des infos (beaucoup), j’approfondis rarement la connaissance d’un sujet par ce seul vecteur, ce que je crains être un réflexe chez pas mal d’ados. Et puis Wikipedia ça me broute également +++ précisément parce que je ne sais pas quel gugusse a écrit quoi et de quel droit saperlopipette. Je ne peux que seconder drone dans ses critiques. Et la légitimité crénom. Quant à illuminati, c’est je pense un chouette jeu de stratégie de 2 à 6 joueurs mais j’aime pas les jeux de carte.

Je suis assez d'accord avec ça.

Sinon, Dröne, sache que des gros branleurs de médecin ou scientifiques font carrière en écrivant des tonnes d'articles qui n'apportent pas toujours grand chose et que donc la publicatoin d'articles est avant tout un critère pour noter le positionnement social d'un scientifique plus que pour savoir s'il est compétent ou non.
Un savant qui n'a pas les mêmes idées que la majorité de la communauté est éjecté sans autre forme de procès, il faut bien le savoir, il est mis au ban.

> Attac, c bien joli mais c quand même une bonne conscience de babouin qui pour bien expliquer les choses sont dans la réalité pires que ce et ceux qu'ils dénoncent (ex : les fraudes électrorales au bourrage d'urnes qui eurent lieu en juin dernier)

[cloporte atomisé]

Excusez moi, je disais des bêtises....

[dröne]

Sinon, Dröne, sache que des gros branleurs de médecin ou scientifiques font carrière en écrivant des tonnes d'articles qui n'apportent pas toujours grand chose et que donc la publicatoin d'articles est avant tout un critère pour noter le positionnement social d'un scientifique plus que pour savoir s'il est compétent ou non.
Un savant qui n'a pas les mêmes idées que la majorité de la communauté est éjecté sans autre forme de procès, il faut bien le savoir, il est mis au ban.

Ben je le sais bien vu que c'est mon métier (branleur de scientifique ... enfin, je branle pas des scientifiqsue, mais je suppose que d'après ton expression, je me branle en écrivant...). L'article et les bouquins (en sciences humaines) sont AUSSI ce qui distingue l'amateur du propfessionnel, vu qu'un amateur a vraiment peu de chance de passer la rampe des comités éditoriaux ou scientifiques des revues et colloques. Et le positionnement social d'un scientifique passe par bien d'autres créneaux que la seule publication : participation à des commissions de spécialistes, referee dans des revues, organisation de colloques, gestion de formations, grade, etc.  De toute manière, je ne sais pas exactement à quel argument tu répondais car je ne vois pas très bien le lien entre mes propres arguments concernant wikiopedia et ce que tu avance dans ton post. Faudrait clarifier.

 

Attac, c bien joli mais c quand même une bonne conscience de babouin qui pour bien expliquer les choses sont dans la réalité pires que ce et ceux qu'ils dénoncent (ex : les fraudes électrorales au bourrage d'urnes qui eurent lieu en juin dernier)

ATTAc c'est mort depuis des mois : chacun peut maintenant tirer sur l'ambulance.

+A+