Sans vouloir faire une dissertation de première L sur qu'est ce que le beau etc , je dirais que ça dépend avant tout d'un conditionnement , c'est comme le goût en fait , on peut pas dire "le sel c'est meilleur que le sucre" ça ne veut rien dire.
Pour estimer une oeuvre d'art , je me poserais avant tout la question "qu'est ce que ça m'apporte ?" voire une nature morte parfaitement éxécutée ne m'apporte rien ce qui ne veut pas dire qu'elle est "moche" .
Bon ce que je dis c'est des évidences , j'en ai conscience mais en ce qui concerne ce genre d'immondices graphiques , elle ne me font même pas sourrir, elle me rappelle que les gens (des classes populaires) sont condamnés a tourner en circuit fermé : La veille à la télé ils ont maté le concert de johnny sur la 6 qu'ils attendaient depuis l'achat du télé poche du début de semaine avec johnny en couverture et aujourd'hui ils font du train fantôme aux couleurs de johnny avec du johnny en fond musical.
Quand je travaillais avec des gamins , j'étais assez épouvanté par l'uniformité de leur "créativité" , ils dessinaient tous la même chose en fonction des modes de la télé (cette moche souris appellée diddle , le pokémon's, maillot de foot's, etc ) et jamais un qui s'est dit "tiens aujourd'hui je vais faire un chat qui se fait embarqué par une soucoupe volante"
En fait c'est simplement un problème d'accès à la culture je crois tout ça , je suis pas en train d'inventer la poudre mais ce genre d'oeuvre pour moi , crystallise un peu tout ça.
