Les artistes sont vraiment incompris

[cindy cenobyte]

l'art qui choque et qui interpelle me semble plus prés de la vraie démarche créative, sans concession face au autres, dire ce que l'on pense et pas faire ce que l'on veux de nous

Quand quelqu' un veut choquer les autres par une oeuvre il fait une concession aux autres car il se positionne contre leurs valeurs. Si les autres n' etaient pas là, ce quelqu' un serait bien handicapé vu qu' il n' aurait plus personne à choquer. Comme te disais pépère JeRe "pour que tu sois contre faut bien qui en ai qui soient pour".

Si le but de l' art c' est de "choquer le gens" alors un artiste ne peut que faire des oeuvres dans l' air du temps, des trucs de modes vu que l' entreprise de choquer est tributaire de valeurs sociales.

A ce jeu là l' art contemporain s' est largement fait griller par le journal de TF1.

[cindy cenobyte]

Il se fout de l'académisme mais fini reconnu par l'academie et côté par la haute bourgeoisie ?

précisément

[chorizocharlie]

Quand quelqu'un veut choquer les autres par une oeuvre il fait une concession aux autres car il se positionne contre leurs valeurs

ba pas forcément il peut les ignorer aussi, on peut choquer sans le vouloir juste en étant soi, c'est pas forcément volontaire, en étant naïf on peut déranger etc..

c'est pas de la stratégie

ya pas d'histoire de pour/contre, enfin je vois pas ça du tout, et puis choquer c'est pas toujours dans le sens de déranger, ça peut-être vu dans le sens de -déplaire- (on peut déplaire de pleins de façons différentes, mais pour plaire ya pas beaucoup de choix) ou de questionner

sinon pour ton problème existenciel kaïza et bé j'en pense pas grand chose surtout que l'histoire change tous les jours selon le présent donc vlà je passerais pas trois heures sur cette question perso ;)

[cindy cenobyte]

Mais bien sur mon cher Charles, tous les enfants sont des artistes !
Pour en revenir à ceux qui choquent naïvement tu penses à qui par exemple aujourd' hui ?

Pensez vous que les gars qui font partie d'un mouvement (qu'il soit cinematographique, pictural ou sonore ) et qui marquent l'histoire sont plutot la au bon moment, enfin jentends par la qu'ils étaient dans la bonne ville et dans la bonne ecole avec les bons gars au bon moment ou alors cest parceque leur réel talent a été reconnu.

Sans doute que toutes ces causes sont imbriquées, on fait jamais rien vraiment tout seul non ?

[kaïzasauce]

non  

[Alain Deschodt]

l'art qui choque et qui interpelle me semble plus prés de la vraie démarche créative, sans concession face au autres, dire ce que l'on pense et pas faire ce que l'on veux de nous

Quand quelqu' un veut choquer les autres par une oeuvre il fait une concession aux autres car il se positionne contre leurs valeurs. Si les autres n' etaient pas là, ce quelqu' un serait bien handicapé vu qu' il n' aurait plus personne à choquer. Comme te disais pépère JeRe "pour que tu sois contre faut bien qui en ai qui soient pour".

Si le but de l' art c' est de "choquer le gens" alors un artiste ne peut que faire des oeuvres dans l' air du temps, des trucs de modes vu que l' entreprise de choquer est tributaire de valeurs sociales.

A ce jeu là l' art contemporain s' est largement fait griller par le journal de TF1.

Je rejoins Cindy Anachorète sur toute la ligne (de schnouff au dernier vernissage en vue). Duchamp a bien fait de pondre son truc à ce moment-là mais le problème est que notre société a pour force de tout brider en ironisant et en recyclant les critiques qu'on émet à son encontre, ce qui fait qu'on pousse à la provoc tant et plus parce qu'on pense que ça fait vendre.

Déranger, ça existe par contre toujours ; en général, tu le sais car la réaction de l'autorité ou du système se fait et sans le sourire et à coups de règle sur les doigts (ou dans le fion si tu déranges vraiment beaucoup, désolé pour cet instant soudain de poésie rectale).

   

[chorizocharlie]

oui nous sommes tous des artistes en fait, je dis ça naïvement et ça te fais bien rigoler, tu vois ce que je veux dire cindy ?

je devrais dire: non l'art c'est pour las balaizes, les dieux, les élus, les autres c'est des sous-artistes, c'est des rigolos des décorateurs pour chiottes ou des vendeurs

tu as peut-être une théorie sur la race des artistes et la race des hommes apathiques ou bien ?

moi je dis qu'un homme (une femme) c'est un artiste, et même un chat, un chien, pourquoi pas...

et que un objet d'art peut-être n'importe quoi, meme une crotte, d'ailleurs certain ici l'on bien compris comme moi ;)

l'important c'est la question du sens

après pour les questions d'argent, de succés et de crédibilité ba je sais pas j'y connais rien je vous laisse en parler vous le faîtes bien mieux que moi

[cindy cenobyte]

oui nous sommes tous des artistes en fait, je dis ça naïvement et ça te fais bien rigoler, tu vois ce que je veux dire cindy ?

non je t' assure que ça ne m' a même pas fait sourire et que ma phrase a la con sur les enfants n' etait pas ironique

je devrais dire: non l'art c'est pour las balaizes, les dieux, les élus, les autres c'est des sous-artistes, c'est des rigolos des décorateurs pour chiottes ou des vendeurs

c' est ce que certains disent mais c' est pas mon avis et décorer des chiottes ce n' est pas si facile, as tu une photo de chiottes dont tu aimes la décoration ?

tu as peut-être une théorie sur la race des artistes et la race des hommes apathiques ou bien ?

La mon cher Charles il est l' heure de prendre vos granulés

[gorellaume]

Duchamps a fait ca dans un contexte de revolution sociale et mentale en reaction a une forme d'academisme , pas forcement pour choquer ...question de retournement et de jeu rappiort a un systeme de regles artistiques etablies . Il a été reconnu apres ....Il se foutait de la guele du monde artistique et meme du monrde en generale . C'est un contexte tout a fait particulier . le probleme c que son urinoir est devenu un embleme sacralisé a posteriori . ca aura fait couler de l'encre cette hsitoire, tu n'auras aucun mal a trouver de la doc de 150 pages sur cette "oeuvre"avec developpement.
Impossible de dire dans quel mesure il a été influencé mais il est clair qu'il n'a pas fait ca en independant , cela particpait d'un mouvement general a l'epoque dans un petit milieu artistique. La question du fric est secondaire, Picabia etait pété de tunes et pourtant il dechirre tout comme artiste et il a fait tourner son groupe de copain .  Un peu comme Fluxus dans les années 70 qui sont sacralisé a mort actuelement alors que y'avait tout un delire pas forcement serieux . Je me souviens d'"une video de ces derniers qui etait diffusé au Mac de Lyon ou deux gars se bourraient la geuule en public . tu vois le genre , les gars se petent la tronche, tout le monde se marre dans le public et ca termine en musée : "ouallala attention, regardez ce sont vraiement de grand artistes, il n'en ont plus rien a faire des criteres, ils retourneneet completement la posiition du spectateur, vous avez vu, il n'y a meme plus d'oeuvre c'est le geste qui compte ils lient vraiement l'art et la vie!" . He ben .

c quoi deja la definition de l'art ?
je pencherais pour la def . d'Adorno, une "alternative utopique."  

[cindy cenobyte]

ca c' est des chiottes qui ont de la gueule !!

[chorizocharlie]

oui je suis vraiment en manque de granulé  
pour la peine je vous pique votre magicshit  

ba pour la def de l'art  je dirais que c'est le lien entre nous et le réel, le résultat des interactions, la quête de sens, enfin rien de concret quoi, l'art c'est dans notre tête surtout

j'ai surtout appris que c'était impossible à définir dans l'absolu, donc j'en reste là comme un bon élève de fac qui réfléchit pas trop ;)

superbe la papamobile

[kaïzasauce]

c'est une cacamobile stp...

Je sors

[Alain Deschodt]

Bien vu ce que dit Gorellaume mais la définition d'Adorno prête à confusion car pourquoi l'art serait une alternative et pourquoi serait-il utopique ?    



Bon, j'arrête, c'était juste histoire de causer dans le vide (mais ceci dit, j'ai quand même beaucoup de mal avec la philosophie, de l'art ou autre, je trouve souvent que c'est l'art de couper les cheveux en quatre avant tout, c'est mon humble avis de pauvre mortel...       )

[dridri_a_bangui]

Tin ! Tin !
la pipi-mobile de Duschamps.

Mais il faut tenir le manche et le guidon en même temps, une performance des plus "artistique".

[sqaw lee]

waa mais c'est génial comme invention ce truc  !!!