Le déplaisir, voilà précisément l’affect à laisser à sa place autant que possible quand il est tant soit peu question d’analyse politique. Et jamais peut-être la dégrisante maxime spinoziste n’aura été plus nécessaire, qui appelle à « ne pas rire, ne pas déplorer, non plus détester, mais comprendre ». Sinon la suspension complète du jugement, du moins sa trempe est en l’occurrence d’autant plus requise que, d’un racisme l’autre, la démission à comprendre le racisme tout court a le plus souvent pour terminus le racisme social : affreux, sales et méchants — on imagine sans peine les effets politiques qu’il est permis d’attendre d’un viatique intellectuel de pareille minceur, et l’on notera au passage la symétrie tropologique de ces deux cousins opposés, l’un comme l’autre démarrant du même pas : « à la fin, ça suffit, il faut bien appeler un chat un chat », soit : « les électeurs du FN sont des gros cons » exactement comme « les arabes sont trop nombreux ».
oufti c'est un poil péteux et indigeste !
tout ça pour en venir à un "l'important c'est l'analyse et la compréhension" des plus convenus... faudrait voir la suite.
sinon oui les électeurs du fn sont des gros cons (j'insiste), ça n'empêche pas qu'il est intéressant de se pencher sur les mécanismes du poujadisme et du populisme en général. ceci dit le procédé est pas tout nouveau et assez simple, tellement même qu'il est accessible aux autres gros cons de l'ump et du fn.
en ce qui me concerne en matière politique (puisque c'est le sujet de ce thread) c'est relativement clair et très convenu aussi (sur ce forum et dans les milieux alternatifs) mais bon autant le redire quand même : je suis un connard d'anarchiste, plus précisément j'imagine qu'une société parfaite serait celle où les lois n'auraient pas de raison d'être parce que les individus la composant seraient capables de s'automodérer en fonction de critères déterminés par leurs propres réflexions.
évidemment on est pas près d'y arriver parce qu'on est des gros cons, de base, et que nous balancer ça tel quel nous noierait dans un putain de chaos apocalyptique, mais je serais d'avis que prendre cette direction serait déjà pas si mal, et que le but de la politique devrait être de se rapprocher de cet état au maximum, dans la limite de la cohérence sociale.
du coup je vois 2 moyens de prendre cette direction :
- rejeter les sociétés autoritaires (dont la société capitaliste) en bloc, vivre dans des squatts, ou plutôt des villages auto-gérés, développer l'artisanat, les réseaux alternatifs, le troc et "décroître" (recup etc.) en espérant qu'un jour les non-citoyens constituent un poids suffisant pour écraser le capitalisme (ou l'autoritarisme façon poutine qui succédera au libéralisme)
- tenter d'influer les politiques de nos sociétés en utilisant les médias à notre disposition (si on enlève bouygues dassault et laguardère en france il reste pas grand chose) bref internet et voter coco au premier tour et gauche molle (liberaliste) au 2e en espérant que p-e on aura moins de surveillance, moins de punition, plus d'explications et de responsabilisation.
bref dans les 2 cas ça marchera pas, mais vu qu'on a rien d’autre à foutre à part aller travailler pourquoi pas.
au contraire de cette démarche, les droites françaises sont dans un processus d'infantilisation odieux... la 5e république de de gaulle elle-même également, ainsi que le système d’élection auquel on pourrait par ex. préférer le tirage au sort comme disait staross
(http://www.le-message.org/?p=72).
il me semble que c'est assez neuf d'ailleurs que ces questions soient portées sur la place publique, et je trouve que c'est franchement bon signe. après je suis surement dans une bulle, à tel point que quand je lis facebook j'ai l'impression que tout le monde est anarcho-autonome...
