Pour qui allez-vous voter ?

[pilami]

[Sin sinatra]

je ne voudrais pas raviver la polémique sur le fn, loin de là, mais j'ai eu le malheur de lire que "tous les électeurs du fn sont des cons" comme s'il y avait un électorat homogène... hmm... du coup, je me sens un peu insulté (excusez ma sensibilité féminine) et j'aimerais en conséquence répondre à cette affirmation quelque peu péremptoire. lourde tâche qui m'incombe car évidemment il est bien plus difficile de prouver son innoncence - en' l'occurence que le vote fn n'est pas de la pure connerie - que de proférer des accusations peu fondées et peu argumentées. au moins je n'ai pas à me défendre de racisme et  de fascisme, c'est déjà ça !

je vous passe les banalités sur la connerie comme qualité intellectuelle inhérente à l'espèce humaine et j'en viens au sujet : ce n'est pas un vote d'adhésion mais un vote que je qualifierais de pragmatique dans la mesure où le fn s'est imposé à moi comme seul opposant politique conséquent, avec une vision claire et définie des problèmes et des enjeux qui concernent la france. 
sans pour autant adhérer à l'intégralité de son programme, notamment sur les sujets sociétaux - qui restent, à mes yeux, des problèmes secondaires -, je suis parfaitement d'accord avec son postulat de départ sur la perte de souveraineté et sa dissolution dans l'union européenne. autrement dit que la france perd de plus en plus son pouvoir à agir sur elle même, qu'elle ne peut plus décider pour et par elle même. mais ceci est-il vraiment une mauvaise chose ? la france n'a t-elle pas plutôt intérêt à sacrifier sa souveraineté au profit d'un fédéralisme européen? l'Histoire de l'europe, et de la france en particulier, nous démontre pourtant le contraire, il serait naïf de croire que ses intérêts s'accordent harmonieusement avec ceux de toutes les autres nations européennes qui ont, elles aussi, les leurs propres. pour moi il est clair que la france n'a aucune vocation à se fondre dans une entité politique supranationale ; et cette conviction, à elle seule, résume bien la pensée résiduelle d'un nationaliste.

Si l'on y réfléchit bien cela rejoint, toute proportion gardée, la pensée anarchiste, que vous exposez ci dessus, qui propose une auto-gestion à l'échelle du micro local ; mais entre l'échelle mondiale et micro-locale, l'echelle nationale me paraît être le juste milieu, un parti pris moderé et non-extrême.
le principal inconvénient du micro-local, selon moi, c'est que ça tourne vite à l'autarcie et in fine au repli sur soi, à un certain hermétisme du moins. quant à l'idéologie mondialiste, elle nivelle par le bas et participe directement à une standardisation des modes de vies, à un déracinement pour ne pas dire à un processus d'acculturation... cette vision uniformisée du monde ne prend pas en compte les réalités historiques et culturelles qui font la richesse de l'humanité. Le nationalisme m'apparaît dés lors comme la meilleure alternative pour peu qu'il soit raisonné et cohérent.
En matière d'immigration, par exemple, cela revient à prôner un nationalisme en faveur des immigrés en affirmant que leur destin n'est pas de se résigner à quitter leur pays pour venir survivre en occident mais bien plutôt de s'épanouir dans leur pays d'origine, de participer à sa construction. Une politique dissuasive d'immigration devrait alors, en premier lieu, s'attacher à aider les pays concernés par l'émigration massive vers la france à créer de meilleures conditions de vie. Ceci, ma foi, me semble cohérent : si l'on considère que l'immigration est un problème, autant s'efforcer de supprimer ses causes premières, et si je ne m'abuse la misère y est pour beaucoup de chose. un exemple qui montre bien que la nationalisme peut amener à une certaine solidarité inter-nationale. Tant qu'à être nationaliste soyons le aussi pour les autres. on pourra toujours dire qu'au contraire marine le pen véhicule des idées xénophobes et haineuses envers les immigrés mais je pense sincèrement qu'elle combat davantage l'immigration, en tant que stratégie du grand patronat, que les immigrés eux-même...
bien évidemment il existe au sein de ce parti une minorité de racistes et xénophobes en tout genre (des radicaux) tout comme il en existe à l'ump, au front de gauche, au pc et au ps (souvent plus subtils et insidieux et donc moins détectable) mais est-elle suffisante pour dé-légitimer son programme qui, lui, ne l'est pas?

[pilami]

je t'invites aussi à regarder du coté du mouvement colibris , qui est pour moi la seul vraie alternative à tous ces pseudos partis politiques

[mescalibur]

c'est bien sympa tout ça mais ça tourne un peu en rond ( de cuir ) non ?
La question c'est quand même le pouvoir et l'exercice de ce pouvoir, je pense qu'il n'existe pas de parti politique au sens idéologique mais des clubs autour de telle ou telle personne qui a réussit a imposer son égo et veut le fauteuil, et cela à tous les niveaux de la pyramide, voir par exemple le nombre de mandat successif pour les maires ou les présidents des conseils généraux etc etc .
Le FN en est l'illustration la plus flagrante, ce pseudo parti comme dirait Pila n'existe que sur le nom de son fondateur et c'est la raison pour laquelle c'est Marine qui prend la succession de son père, si une autre personne se trouve à la tête de ce club, c'est fini .
L'héritage de Marine c'est entre autre le FN, dit comme ça, ça fout froid dans le dos non ? les électeurs du FN sont partis comptable de la richesse  de la famille Lepen ! rien d'autre !
Et il n'y a pas plus de programme au FN que dans un quelconque autre club de poésie politique, juste des suites de mots pour faire une sirupeuse musique aux oreilles des uns et des autres afin qu'une majorité se laisse glisser dans un abandon mou de ce qui fait leurs envies, leurs désirs, perso je ne suis pas nationaliste, je serais plutôt mondialiste, plein le cul des frontières et de tout ce qui va avec .

[weroz]

ouai pour ta vision des partis, et la distance entre les idées affichées et la réalité de l'action politique au plus haut. petit lapin qui pisse derrière la tente était un bon exemple, avec ses ministres socialistes, son RSA, ses attaques verbales contre les traités européens qui n'engageaient que ceux qui le croyaient etc...

par contre il y a bien une doctrine qui se dégage du bilan des partis de gouvernement, dérégulation, productivisme, individualisme, Etat sécuritaire, tout ça c'est compatible avec le capitalisme dit libéral, la doctrine à la base de la construction européenne, qui met sur le même plan les biens et les personnes: rares sont les partis qui remettent ça en cause et ceux qui le font ne vont jamais jusqu'au bout, s'arrêtant à la question des frontières comme poutou/mélanche/arthaud, et georges marchais est mort. paradoxalement il n'y a que montebourg du ps qui se permet d'évoquer les protections économiques aux frontières. mais sa marge de manœuvre est quasi-nulle il sera sans doute réduit à la gesticulation.

Comment réguler la température de son appartement. en ouvrant ou fermant ses fenêtres, en modulant le thermostat de son chauffage, que dirait-on de celui qui viendrait te forcer à laisser tes fenêtres ouvertes jour et nuit parce que c'est moderne, et qui t'imposerait de laisser la gestion de ton thermostat à une autorité indépendante parce que c'est plus raisonnable, alors que c'est toujours toi qui paies la facture: moi je l'enverrais au diable s'occuper de sa maison. l'européisme et le mondialisme c'est ça, et si le fn se nourrit de quelque chose au sein de la population, c'est bien par là qu'il faut regarder.

[krodelabestiole]

le fait que le fn ne s'inscrive pas dans le tsunami du libéralisme sauvage qui ravage le monde en ce moment, ça veut pas non plus dire que leurs idées sont plus valables que d'autres.

Si tu es aficionado des régimes féodaux, nostalgique de la monarchie absolue et pourquoi pas de l'europe de 42, alors oui tu votes au bon endroit. Avec le fn tu auras des bonnes frontières bien solides entre la france et les zoulous, les hétéros et les pervers, les as de la bigoterie et les cocos déviants violeurs d'enfants, et tu pourras vénérer une mère supérieure inquisitrice avec des amis jambons.
et cerise sur le gâteau, les traders de wall street et de l'union européenne ne devraient, a priori, pas venir taper de manière trop flagrante dans ton carnet de chèque.

le fonctionnement interne du fn, c'est un autoritarisme egocentré autour du manoir bien bourgeois de saint clou, et comme ce château bien cosy, l'ensemble du fn est une affaire familiale qui s'assume, parce que coup de bol ça tombe bien, la famille est au centre de la tradition française, créneau chéri de nos oligarches de père en fille.
ça permet de sortir des attaques ad hominem un poil trop faciles (ceci dit faut quand même avoir un sacré bandeau sur la gueule pour pas faire gaffe un minimum au racisme primaire et décomplexé dont il a fait preuve tout au long de sa carrière et qu'elle n'a jamais mis en cause) et d'entrer dans le vif du sujet : quelles sont les idées défendues ici ?

pour me répondre je vais sur le site du fn et je dl le programme de la petite le pen (ce que j'évite tant que possible, donc je te file pas le lien) :

1 Revaloriser les salaires les plus modestes et les pensions de retraite pour améliorer le pouvoir d’achat
Instaurer une véritable justice fiscale par la simplification et la progressivité des impôts.

ok. stratégie de com efficace à l'heure où on nous bassine avec la crise économique, le pouvoir des chats etc. c'est le principal soucis de la majorité des humains : avoir du pognon
du coup on retrouve ce point dans tous les programmes des partis que j'ai eu la patience de consulter :
front de gauche : "1. Partager les richesses et abolir l'insécurité sociale"
ump : "5. Augmenter le pouvoir d’achat"
ps : "La contribution de chacun sera rendue plus équitable"

2 Stopper l’immigration et instaurer la priorité nationale pour l’emploi, le logement et les aides sociales.

ha ben ouais les nouars et les zarabes qui nous piquent notre travail, et notre hlm, et notre chomdu

déjà de quel droit on pourrait stopper l'immigration ? tu pencherais plus pour le droit du sang, du sol ou le droit divin tant qu'à faire ?
et pour quelle raison ? la vérité fondamentale de chacun chez soi et les vaches seront bien gardées ?
je trouve cette revendication totalement arriéré et honteuse en ce qui me concerne.

qui est encore assez con aujourd'hui pour ne pas avoir compris (même en tout égoïsme) que la richesse était dans la mixité et le partage des connaissances ? même l'évolution naturelle l'a pigé avec sa connerie d'adn.

hors ce point-ci est primordial dans le discours du fn, et bien plus caractéristique du fn que le point 1 qui est le minimum syndical générique et racoleur dans le contexte actuel
tu ne peux pas faire l'impasse ou minimiser cet aspect là comme tu le fais



ha ben merde personnes ne vote fn dans les grandes villes, là où l'immigration est la plus importante... peut-être parce que ceux qui la vivent l'apprécient (et ne la subissent pas, comme voudrait le faire croire le discours officiel)
donc ... le gros des électeurs du fn gobent tout rond la propagande sécuritaire et ne connaissent pas ce contre quoi ils votent

3 Assurer la sécurité des Français par l’application de la tolérance zéro.

ça fait rêver... j'ai encore besoin de commenter ?

6 Aider les familles par l’instauration d’un revenu parental.

aider les gens qui se marient avec une personne de sexe opposé, ont des enfants avec, et ne divorcent pas
ceux là doivent être mieux que les autres

7 Rétablir l’autorité et la méritocratie.

ja wohl


ces 3 derniers points glorifient les traditions françaises
hors d'après moi, les traditions (françaises ou pas) sont en grande partie des conneries qui ne tiennent pas 5 secondes sur le terrain du raisonnement. Il s'agit le plus souvent de pratiques inoculées à coup de maximes tautologiques et soutenues par l'argument massue : "c'est comme ça"
je pense qu'on ne devrait pas se référer à ce que veut la tradition pour résoudre nos problèmes courants, pas plus qu'à la religion par ex. parce que la vraie vie ne ressemble, heureusement ou pas, ni à un compte de fée, ni à un livre de propagande pour jeunesses hitlériennes.

moi je m'en fous de marine, elle peut être nazie dans son bled pourri de st clou et étrangler sa boniche si elle veut, ce qui m'hérisse le poil c'est l'impérialisme et l'esprit d'absolutisme qui vont avec tous ces chantres de la bien penssance, qui forts de leurs bons droits cherchent à mettre l'humanité entière dans les rails de la bienséance : autorité, racisme ordinaire et tolérance zéro

[weroz]

le fait que le fn ne s'inscrive pas dans le tsunami du libéralisme sauvage qui ravage le monde en ce moment, ça veut pas non plus dire que leurs idées sont plus valables que d'autres.

ça n'a pas toujours été le cas, le fn pronait le reaganisme pendant les années 80, effectivement le virage est douteux, en tout cas il n'est pas là pour rompre avec le capitalisme national

ce n'est même pas la question de l'immigration, ni les doctrines économiques, le fn prend simplement la place que les autres partis lui laissent, à gauche comme à droite, dans nos démocraties télévisuelles démagogiques c'est presque logique qu'un parti comme le fn soit au pouvoir un jour, par dégout de la classe dirigeante mais surtout par rejet de l'architecture normative mondiale et européenne, qui, soit dit en passant, ravagent autant notre agriculture que notre tissu économique. étudiez aussi par exemple la question du viaduc du Millau et de l'aménagement du territoire en général, vous aurez un aperçu du clivage historique qui sépare vraiment notre population, entre les provinces et le pouvoir central, vous aurez ainsi avec tout ça une petite idée du vote rural, plus pertinente que la reductio ad hitlerum

je ne comprend plus trop ce truc de la "diversité" sinon, à force de l'entendre peut-être, surtout à une époque où l'uniformisation bat son plein. d'abord si c'était vrai, le fn serait un bon parti au niveau de sa sociologie, jm le pen a placé un député musulman à l'assemblée dès 1958, et c'est la seule grosse formation qui ait présentée une femme aux élections cette année... donc tout ce discours on peut le mettre aux toilettes. la diversité ce n'est pas que de la génétique, ce sont des individus dans leur ensemble avec leurs idées, leur mode de vie etc.. enfin c'est le discours (anti)raciste habituel, faut sortir de ça c'est l'impasse, c'est pas cool que je sois noir, je suis noir c'est tout, et c'est pas ça qui détermine ma personne. sinon google serait une multinationale philantropique et un modèle pour la paix du monde.. sur le modèle britannique ou même dans l'antiquité, les gouvernements impériaux ont toujours loué la diversité, et c'est pas un hasard. si je voulais être caustique, je demanderais pourquoi au nom de la diversité, on milite pour la fin de la parité dans la communauté matrimoniale, pourquoi on applique des principes racialistes pour lutter contre le racisme, pourquoi on exclut des gens pour leurs opinions trop divergentes, pourquoi il faudrait un état ethniquement pur au moyen-orient.....

pour les traditions, j'en sais rien je ne connais plus celles qui avaient cours chez moi, ou alors des résidus, le flamand, le potje vleesh, le tir à l'arc vertical, bref rien de très dangereux (faut mettre un casque), on appelle ça la culture, ou ce qu'il en reste. la famille ? c'est ce qui t'éloigne de la solitude. la peine de mort ? c'est délicat, c'est comme la bombe atomique, ça fonctionne mieux quand on ne s'en sert pas, beaucoup de pays la gardent sans jamais la prononcer. enfin bref j'aurais voulu répondre méthodiquement mais je préfère être court.

mais bon pour en revenir à ce que j'en pense, quelle que soit la couleur du gode qui est toujours plus gros, et même avec la vaseline rose saumon, ça fera mal, sauf pour ceux qui sont rodés à ce genre d’exercice.

[krodelabestiole]

si c'était vrai, le fn serait un bon parti au niveau de sa sociologie, jm le pen a placé un député musulman à l'assemblée dès 1958, et c'est la seule grosse formation qui ait présentée une femme aux élections cette année... donc tout ce discours on peut le mettre aux toilettes.

rassure moi : c'est de la mauvaise fois caractérisée ça ?

sinon oui la diversité, elle est dans la culture et les modes de vie, je n'ai jamais fait allusion à autre chose (j'ai bien parlé de partage de connaissances non ?)
le lien avec la génétique était une métaphore, je ne fais malheureusement pas partie du génie eugéniste 

tes retours sur la tradition et la famille sont beaucoup trop sommaires pour nourrir une discussion de fond.
et "tous pourris qui nous la mettent profond" on doit en avoir une bonne encyclopédie sur ce forum maintenant...

si on veut être constructif la question c'est "quelles sont les alternatives viables et comment les mettre en place ?".
le fn n'en est pas une, et à part des comments de staross et de pilami ça reste assez pauvre en 6 pages pour un topic qui se veut politique.

allez voila encore du chouard introductif qui a le mérite de remettre en question fondamentalement la république
sinon comme exemple de plan de société alternative et développé je conseille la lecture de bolo’bolo : http://www.lyber-eclat.net/lyber/bolo/bolo.html

[mescalibur]

pour ceux qui ont peur de la différence , les autres, les autres, je recommande la lecture de "Moi et les autres" d'Albert Jacquard aux éditions du Seuil, collection Points, série point virgule ( v 17 ) également chez le même éditeur du même auteur " Eloge de la différence " et " Au péril de la science " .

[weroz]

rassure moi : c'est de la mauvaise fois caractérisée ça ?

oui c'est l'illustration de l'absurdité de ce concept de diversité, un racisme édulcoré sur lequel tout le monde s'assoit en se donnant bonne conscience

la "diversité" de chez nous elle vient de la colonisation et de la traite industrielle, est-ce qu'il y a de quoi être fier là-dedans ..

l'homme est divers par nature, n'a pas besoin de porter ce principe dans la constitution. pourtant il use beaucoup d’énergie pour être comme les autres. tous se fatiguent comme des damnés pour ressembler à leur voisin, coller à l'esthétique de tel ou tel mouvement panurgique, correspondre à l'image de l'homme ou de la femme moderne du papier glacé, mettre son pays au pas pour coller aux standards, et se fondre ainsi dans le magma, on appelle ça être intégré, ou vivre avec son temps, pour moi ça ressemble à une douce dictature, le totalitarisme absolu.

enfin effectivement ça tourne en rond. mais les alternatives, elles sont toutes autour de toi sur le mode embryonnaire et confidentiel, n'attendez pas le journal de 20h pour vous en faire la publicité, ni un génie de le internet pour vous envoyer un pack tout fait.

quand les flics rodent dans la campagne, les hommes s'organisent et se font des appels de phare. qui pour promouvoir cette pratique

[Sin sinatra]

sinon oui la diversité, elle est dans la culture et les modes de vie, je n'ai jamais fait allusion à autre chose

On est tous d’accord là dessus. pour ma part, j’ai juste la naïveté de croire que la l’Etat-nation reste la meilleure structure politique pour préserver cette diversité et maintenir les particularités culturelles de tous les peuples. je ne vois dans le nationalisme qu’un moyen d’affirmer et de préserver ces différences, et cela n’implique pas nécessairement un repli sur soi ou la négation de l’autre.

Par ailleurs j’accepte et comprends aisément les critiques du nationalisme comme machine idéologique à produire de la haine et du racisme mais je pense honnêtement qu’il peut échapper à cette logique, et qu’il a certaines qualités qui peuvent lui donner le mérite d’être re-pensé, comme certains peuvent le croire pour le communisme.en revanche, son idée motrice qui consiste à produire et à créer de la différence entres divers sociétés humaines ne me dérange pas dans la mesure où ces différences restent, pour moi, le meilleur support pour conditionner les rapports sociaux entre ces diverses sociétés humaines.

Après tout on peut toujours essayer d’unifier l’humanité en la réduisant à son dénominateur le plus commun : ses instincts primaires, son animalité, mais j’ai peur que cela aboutisse à ne voir dans l’homme qu’une simple bête ; et abolir les frontières, dans le cadre du projet mondialiste qui nous est imposé, conduiraient à supprimer toutes ces différences qui font la richesse de l’humanité, c’est à dire à uniformiser ces caractéristiques fondamentales qui constituent l’identité individuelle ou collective, pour finalement ne laisser subsister que ressemblances et similitudes.

[krodelabestiole]

marrant, j'aurais jamais imaginé que renforcer les frontières puisse promouvoir le partage et la mixité...

d'apres wikipedia le nationalisme au sens premier est celui qui a voulu la création des états nations. et niveau uniformisation du monde déjà ça se pose là : plus aucun territoire sur notre planète n'appartient pas à un état nation.
mais le nationalisme aujourd'hui et particulièrement celui du fn est le suivant : "Ce terme désigne un mouvement politique déclarant vouloir exalter la nation sous toutes ses formes (État, culture, religion, traditions, préférence nationale pour l'emploi, etc), par opposition aux autres nations et populations. Ce mouvement, en Europe, est né à la fin du xixe siècle, vers 1870 : chauvin et xénophobe, il trouvait alors ses militants principalement dans la petite bourgeoisie."
bref à ta place j'éviterai d'utiliser ce terme (et de voter fn par la même occasion)

la préservation des différences, elle doit se faire au niveau individuel. penser qu'une frontière va t'aider à forger et à préserver ton identité c'est déjà se plonger dans une étroite conception de la norme, c'est prétendre que nous sommes constitué d'une somme de caractéristiques communes aux français et ce faisant, nier l'individu, son être, et son parcours particulier.

alors c'est vrai que chacun est constitué de ce qu'il a vécu dans son pays, et c'est d'autant plus évident qu'il ne voyage pas des masses, regarde la même chaîne que son voisin de palier, et n'a pas vécu grand chose, justement. construire son identité autour de son lieu étatique de naissance ou la nationalité de ses parents, ça me parait parfaitement absurde, désolé. à moins que tu aimes te présenter avant tout comme un bon chrétien qui passe ses soirées dans le salon de sa villa en bouffant des tartines de rillettes devant vincent lagaf après une journée de travail chez danone pour partir au club med en egypte, celui qui est bien entouré de gros barbelés afin d'éviter de se faire emmerder par les populaces autochtones... (c'est à peu près le tableau que j'ai en imaginant de manière réaliste et non fantasmé ce que c'est d'être français)

les différences elles existent et elles existeront d'autant plus qu'on les laissera s'exprimer. les laisser s'exprimer c'est ne pas imposer de norme. ne pas imposer de norme c'est entre autre ne pas voter à droite.

[weroz]

pas besoin de voir si compliqué

les frontières c'est par exemple, dans une économie normale, une protection contre les délocalisations, contre la concurrence déloyale, c'est en gros ce qui aurait pu préserver nos industries et nos emplois si on n'avait pas eu les mains liées par l'UE et son oncle SAM.

si l'idéologie dominante n'aime pas les frontières et trouve autant de gens pour chanter cette chanson, c'est pas pour la paix des peuples, c'est simplement la logique dérégulatrice qui fait sa propagande, et elle le fait grassement

enfin la question identitaire, pour moi elle se pose pas, je suis pas seul, notre passé m’intéresse, j'aime bien écrire et lire notre langue, je vais bientôt avoir ma maison et mon potager. par contre j'ai pas de travail mais je m'en fous.

vous trouvez pas frappant vous, quand vous rencontrez quelqu'un, la première question c'est: tu fais quoi dans la vie ?

en gros si t'as pas de boulot t'es rien: c'est ça l'identité dans nos contrées capitalistes. ailleurs ça serait "tu es le fils de qui ?" ou "tu es de où" ou que sais-je encore.. que des trucs réactionnaires quoi..

[Staross]

Sur le protectionnisme, ça à l'air pas mal et très court :

http://boutique.monde-diplomatique.fr/le-protectionnisme-et-ses-ennemis.html

Sur le travail j'avais trouvé ça assez juste :

C’est l’économie psychique des Français autant que la stabilité politique du pays qui se joue dans le maintien de la fiction travailliste.

Qu’on nous permette de nous en foutre. Nous appartenons à une génération qui vit très
bien sans cette fiction. Qui n’a jamais compté sur la retraite ni sur le droit du travail, encore moins
sur le droit au travail. Qui n’est même pas «précaire» comme se plaisent à le théoriser les fractions
les plus avancées de la militance gauchiste, parce qu’être précaire c’est encore se définir par
rapport à la sphère du travail, en l’espèce: à sa décomposition. Nous admettons la nécessité de trouver
 de l’argent, qu’importent les moyens, parce qu’il est présentement impossible de s’en passer,
non la nécessité de travailler. D’ailleurs, nous ne travaillons plus:nous taffons.

L’entreprise n’est pas un lieu où nous existons, c’est un lieu que nous traversons. Nous ne sommes pas cyniques, nous
sommes juste réticents à nous faire abuser. Les discours sur la motivation, la qualité, l’investissement
personnel glissent sur nous pour le plus grand désarroi de tous les gestionnaires en ressources
humaines. On dit que nous sommes déçus de l’entreprise, que celle-ci n’a pas honoré la loyauté de
nos parents, les a licenciés trop lestement. On ment. Pour être déçu, il faut avoir espéré un jour.
Et nous n’avons jamais rien espéré d’elle: nous la voyons pour ce qu’elle est et n’a jamais cessé d’être,
un jeu de dupes à confort variable. Nous regrettons seulement pour nos parents qu’ils soient tombés dans le panneau, deux du moins qui y ont cru.

[makam]

le facebook de la petite derniere des lepen se fait hacker,
les enfers s´ouvrent