Le internet en otage

[weroz]

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/08/20/04015-20110820ARTFIG00271-l-internet-pourrait-ne-plus-etre-illimite-dans-les-foyers.php

L'Internet pourrait ne plus être illimité dans les foyers. le 20/08/2011 à 17:06 . Hayat Gazzane

Selon le site d'information Owni, la Fédération Française des Télécoms et les opérateurs seraient en train de réfléchir à limiter les offres dans le but d'améliorer la gestion du trafic. L'UFC Que Choisir proteste.

Surfer sur Internet à la maison tout en surveillant sa consommation. Les 64% de Français connectés à l'Internet haut débit, via une box, n'y sont pas habitués. Ils devraient pourtant envisager cette option. D'après une information du site Owni, les opérateurs envisagent en effet de limiter l'accès à l'Internet fixe pour faire face à une saturation des réseaux.

La réflexion aurait déjà été entamée par les opérateurs, avec la Fédération Française des Télécoms et des associations de consommateurs. L'idée d'une limitation des offres est suggérée dans un document de travail daté du 21 juillet, qui résume les moyens à mettre en œuvre pour assurer une meilleure information des consommateurs. En annexe de ce document figure un exemple de tableau censé mieux récapituler les offres. On y voit, selon le type d'équipement ADLS du foyer (zone groupée, dégroupée ou très haut débit), des cases où l'opérateur doit notifier le «débit IP maximum de l'offre», «le plafond de consommation», ainsi que les conséquences d'un dépassement du plafond et une limitation des téléchargements par session.
Comme sur les mobiles

Les opérateurs pourraient ainsi appliquer à l'Internet fixe les limitations de connexion déjà en vigueur sur les smartphones, qui valent d'ailleurs au secteur d'être régulièrement épinglé par les associations de consommateur. Sur les mobiles équipés de l'Internet, la connexion dite illimitée se voit en fait ralentie, ou bloquée selon les offres, au-delà de 500 méga octets (Mo) ou 2 giga (Go). L'opérateur propose ensuite aux gros consommateurs d'acheter une nouvelle tranche d'octets.

La raison avancée pour justifier l'application de ces méthodes au fixe est d'ailleurs la même que pour les mobiles : la saturation du réseau. Dans le document du 21 juillet, un paragraphe qui mentionne la nécessité d'assurer «la continuité de service pour l'ensemble des utilisateurs, sans pénaliser financièrement les grands consommateurs» y fait allusion.

Les opérateurs français veulent ainsi prendre exemple sur les fournisseurs d'accès à Internet britanniques ou américains qui ont déjà instauré ce système. Aux États-Unis, Time Warner, Comcast, Verizon et AT&T proposent une connexion souvent plafonnée à 250 Go par mois, leurs clients se voyant dans l'obligation de surveiller leur compteur de connexion pour éviter les mauvaises surprises.
«Inacceptable»

Si les opérateurs affirment que les associations de consommateurs adhèrent à leur réflexion, la plus virulente d'entre eux, l'UFC Que Choisir, dément. Edouard Barreiro, en charge des questions numériques au sein de l'association, cité par Owni, affirme déjà que «cette décision reste inacceptable». Selon lui, «limiter Internet sur le fixe n'a aucune justification économique, poursuit-il. Les coûts fixes ne varient pas selon la consommation des utilisateurs, ou très peu. Les opérateurs cherchent à rançonner des deux côtés: d'abord les fournisseurs de contenus comme Google, puis les consommateurs. Les opérateurs se croient tout puissants». L'Arcep, le régulateur des télécoms, aurait également qualifié ce revirement de «bizarre».

De son côté, un porte-parole d'Orange, Jean-Marie Culpin, campe sur ses positions. «Il y a certains forfaits sur lesquels on risque de mettre des seuils», confie-t-il à Owni. Il admet toutefois que cette stratégie est valable pour les «gens qui téléchargent des films toute la journée» mais qu'elle est en revanche «inacceptable si cela impacte davantage de clients». Preuve en est que la réflexion n'est pas encore arrêtée.

Anticipant la colère des usagers, certains FAI préfèrent même déjà se détacher du débat. À l'image de Numericable qui explique ce samedi soir n'être «en rien» associé aux réflexions en cours. «La société n'est plus membre de la FFT depuis plusieurs mois», fait savoir un porte-parole.

[mysh3l]

Comme en Amérique!
Je ne connais a ce jour au Canada qu'un seul fournisseur qui propose de l'illimité(on peut d'ailleurs ressentir une baisse de régime le soir vers 20h) tous les autres fournisseurs c'est comme l'article. Et que vu tout est comptabilisé, la nouvelle version du caniche serait une plaie pour les forfaits internets, vu que les vidéos et les players sont directement accessibles!
Ça sent le sapin... 

[weroz]

ouai l'amérique toujours à la pointe du progrès

les fai rechignent à investir dans le développement et la maintenance du réseau physique, ils préfèrent le faire payer par une hausse globale des tarifs étalée sur les diverses offres

aussi un bon moyen de casser les pattes de ceux qui produisent du contenu, pas vraiment les gros diffuseurs professionnels qui ont les ressources pour payer, mais aussi et surtout les quidams comme nous qui publions des choses diverses sur des sites, des forums, des p2p, les gros blogueurs etc

un peu comme une taxe sur les mots que nos bouches produisent dans la journée, ça ne diminuera pas le volume général, par contre on entendra gueuler encore plus fort ceux qui ont les moyens de parler

encore, dans l'absolu, si c'est justifié techniquement, je suis pas contre une limite, mais c'est pas le cas, d'après ce que j'ai pu lire la limite c'est bien la politique des maîtres tuyautiers

et quand ça sera passé dans l'opinion, ça fera un précédent symbolique pour entamer la politique de rationnement qui semble pointer son nez, on parle même de mettre des péages sur certaines nationales, je n'ai pas la référence ici mais je remonterai le grotesquissime pour l'occasion

[makam]

http://www.numerama.com/magazine/19609-bouygues-et-sfr-resteront-fideles-a-l-illimite--orange-fait-aussi-demi-tour.html

[weroz]

mais le ver était dans la pomme

http://www.numerama.com/magazine/19607-eric-besson-ecarte-le-plafonnement-mais-accepte-la-mort-d-internet.html

Eric Besson écarte le plafonnement, mais accepte la mort d'internet ?

Guillaume Champeau - publié le Lundi 22 Août 2011 à 10h51

En voulant encadrer l'expression "internet illimité", pour justifier le plafonnement de certaines offres d'accès à Internet, le gouvernement ouvre la porte à des offres différenciées qui portent en elles la mort d'internet.

Dimanche, Eric Besson a publié un communiqué qui affirme que "le gouvernement n'envisage aucune restriction de l'accès à Internet et travaille bien au contraire au développement du très haut débit fixe et mobile sur l'ensemble du territoire et pour l'ensemble des Français". Il ajoutait que "le gouvernement travaille à encadrer l'utilisation du terme "illimité" par les opérateurs afin de protéger les consommateurs contre certains abus". Or c'est là que figure le principal danger.

En se voulant rassurant, le ministre de l'industrie chargé de l'économie numérique va exactement là où les opérateurs veulent être conduits pour enterrer Internet en bonne et due forme. Le ministre répond à la préoccupation première des Français (pouvoir continuer à se "net-goinfrer" pour le même prix) en ne voyant pas que l'enjeu principal n'est pas tant dans le plafonnement de la consommation que dans la mort du concept même d'internet.

Les fondements d'Internet n'ont jamais été liés au volume que l'on peut télécharger et au prix de l'abonnement, mais à ce que l'internaute peut faire au sein d'un même accès : tout ce que permet le protocole TPC/IP. Or la fin de l'internet illimité, qui est la mesure spectaculaire de surface, pourrait s'accompagner de la fin de l'internet tout court.

La fin de l'internet illimité, ou la fin d'internet ?

En interdisant l'utilisation abusive de l'expression "internet illimité", le gouvernement introduit subrepticement l'idée d'un internet limité, pas seulement en débit. Il pourra l'être en volume, mais il pourra aussi et surtout l'être en terme de fonctionnalités. C'est un aspect largement ignoré du document révélé vendredi par Owni, alors qu'il est à nos yeux beaucoup plus essentiel. A côté de la limitation par plafonnement de bande passante, le tableau préparé par la Fédération Française des Télécoms (FFT) ouvre la porte au blocage d'au moins trois types de protocoles : VoIP, P2P, Newsgroups.

Les prochains forfaits des opérateurs pourraient prévoir un "réservoir internet" limité, qui serait consommé jusqu'à épuisement quelques soient les services utilisés, et qui leur permettrait de continuer à poser l'étiquette "internet" dans leurs publicités. Ces forfaits pourraient alors s'accompagner d'un "réservoir services" complémentaires, qui lui serait illimité en consommation, mais pour une partie seulement des services.

On imagine ainsi facilement (par exemple) Orange proposer un forfait "Internet" de 20 Go de données téléchargeables, avec accès illimité à ses filiales Deezer, Dailymotion, Skyrock, Voilà.fr, etc., et une consommation illimitée sur ses services de VOD et de SVOD. Les 20 Go seront ainsi consommés sur tous les services "Internet" qui ne sont pas affiliés à Orange, ce qui incitera l'abonné à privilégier plutôt ceux qui rémunèrent l'opérateur. Où comment enterrer Internet sans en avoir l'air.

[Staross]

Un problème lié est qu'on est arrivé à la fin des adresses ip disponibles en début d'année :

La croissance exponentielle d'Internet s'accompagne d'un épuisement des adresses IPv4, c'est-à-dire de la saturation progressive de la quantité d'adresses IPv4 publiques disponibles. La saturation menace la croissance du réseau internet. En février 2011, la réserve de blocs libres d'adresses publiques IPv4 de l'Internet Assigned Numbers Authority (IANA) est arrivée à épuisement.

En attendant que tout le monde passe à IPv6, ce qui va prendre pas mal de temps, la qualité du service risque de diminuer, et une des solutions temporaires serait pour les fournisseurs de faire des réseaux locaux pour leur clients, avec un seul point d'accès à internet, ce qui de fait bloquerait de nombreux services.

[weroz]

ouai c'est le bug de l'an 2000 version 2.0

[Tribalmazoot]

ça en est où cette histoire? Internet limité quelle horreur c'est la fin du monde  ça me rappel l'époque où j'avais un décompte de 10 heures d'internet je voyais le temps qui défile, plus que 30 secondes, 10, 9 ahhhhhhhhhh

[weroz]

tu peux lire ça c'est assez complet

http://korben.info/internet-limite-la-debandade.html

ce que j'ai compris c'est qu'il y aura des forfaits limités, et/ou des forfaits ne permettant l’accès qu'à certains services, et tout ça sera toujours vendu sous le package "offre internet"

en parallèle les offres illimités subsisteront mais verront leur tarif augmenter, et tout ça aura pour résultat une augmentation globale des revenus pour les FAI

[pilami]

la fin d'internet serait la plus belle chose qui puisse nous arriver =)

[Staross]

Vrai, si la télé n'existait pas ^^

[bryanbeast]

Vrai, si la télé n'existait pas ^^

rhaaa mais comment on fait pour liker sur la nouvelle version du caniche?

[Staross]

liker, qu'est-ce que que ça ?

[makam]

[weroz]

Comme la nouvelle interface facebook, au début c'est facultatif