Quantitativa Orgasmus

[Le Cardinal Richelieu]

Je viens de retrouver au fond de mon auguste fondement l'ébauche de morceau que j'avais commencé à faire pour le concours "Et j'entends siffler la hache", morceau avorté à la suite de la défection canine de mon partenaire (que les flammes de l'enfer rôtissent les parties génitales de ce fripon).

Pas que ce soit un chef d'oeuvre mais trouvant ça finalement plutôt pas si mal et la muzik n'étant pas faite pour dormir dans des endroits aussi sugrenus que mon cul mais pour être écoutée, je le mets à la disposition du bon peuple du Chihuahua assoifé de sang.

Le texte en latin est une source de sagesse ancestrale dont j'encourage la fervente lecture par les latinistes distingués de ce forum.

Halleluiah  

[Alain Deschodt]

C'est entièrement pompé sur Roswell Conspiracy, le combo rémois...

[Le Cardinal Richelieu]

Ca m'arracherait bien la peau du cul, vermine tuberculeuse  

[kaïzasauce]

ya une drole d'ambiance    merde je m'suis chié dessus  

[Alain Deschodt]

Ouais, c'est pas mal, bien oppressant, j'aurais peut-être monté le son des voix monastiques par moment et utilisé moins la voix au timbre aggravé qui apparaît vers 1'05 au profit de celle qui gueule derrière (dont la répétition fait penser au précheur dans It's gonna rain de Reich)... Ceci dit, l'ensemble est pas mal du tout
 

[cindy cenobyte]

Esprit et chibre, voici une idée qui donnera du grain à moudre au
moulin de la réflexion des jeunes français en perte de repères

Aussi puisse votre sainte parole être entendue jusque dans les
tréfonds de l' appartement de Alain Deshodt où ce pauvre garçon
entrepose des revues peu recommandables dont il devient difficile
de tourner les pages tellement elles furent recouvertes de fluides
divers.

[Le Cardinal Richelieu]

Ce genre de revue ?  

[588SA]

c'est tres bien et je regrette cet encodage en 128  

[vendredi]

c'est pas très rigolo mais c'est drolement bien!!!

[Le Cardinal Richelieu]

je regrette cet encodage en 128  

Que voulez vous dire pas là mon fils ??

Je ne suis un grand spécialiste ni des MP3 (j'ai commencer à utiliser un logiciel d'encodage il n'y a que... quoi, 6 mois ??), ni des différents formats audio, j'ai fait une connerie ??  


Merci pour ces forts agréables et inattendus retours en tout cas !  

[588SA]

L'efficacité de la compression des codeurs avec perte est habituellement définie par le débit binaire, puisque le taux de compression dépend de la taille de l'échantillon et de la fréquence d'échantillonnage du signal d'origine. Toutefois, les paramètres du disque compact sont souvent utilisés comme référence (44,1 kHz, 2x16 bits). Et aussi parfois, ceux du DAT SP (48kHz, 2x16 bits). Le taux de compression pour cette référence est plus élevé, ce qui montre la complexité de la définition du terme « taux de compression » pour les codeurs avec perte.

Fraunhofer IIS publie sur son site Web officiel les taux de compression et les débits de données pour le MPEG-1 Layer I, II et III :
Layer I : 384 kbit/s, compression 4:1
Layer II : 160..256 kbit/s, compression 6:1..10:1
Layer III : 112..128 kbit/s, compression 12:1..14:1

Ces valeurs ne disent pas grand-chose sur la qualité du résultat obtenu, puisque la qualité ne dépend pas seulement du format de codage du fichier, mais également de la qualité de l'algorithme psycho-acoustique utilisé par le codeur. Typiquement, les codeurs layer I utilisent un algorithme très simple, d'où un résultat nécessitant un débit supérieur pour un codage transparent.

En considérant de bons codeurs, on obtient :
Layer I codé à 384 kbit/s, même avec ses algorithmes psycho-acoustiques simples, est meilleur que Layer 2 à 192..256 kbit/s
Layer II codé à 160 ..192 kbit/s est équivalent au Compact Disc
Layer III codé à 112..128 kbit/s est équivalent au Layer II à 192..256 kbit/s.

Les débits présentés ne sont donc pas équivalents en terme de qualité, et les qualités ne sont pas forcément optimales. De plus, la qualité du codeur est un facteur très important. Ainsi, avec les premiers codeurs, il était généralement admis que 128 kbits/s avec le Layer III n'avait pas un son excellent, mais tout juste raisonnable. La génération de codeurs actuels permet d'obtenir un son tout à fait correct à 128 kbits/s avec le Layer III.

Si l'on est soucieux de la qualité et pas seulement du débit, on utilisera plutôt les valeurs suivantes :
Layer I : excellent à 384 kbit/s
Layer II : excellent à 256...384 kbit/s, très bon à 224...256 kbit/s, bon à 160...224 kbit/s
Layer III : excellent à 224...320 kbit/s, très bon à 192...224 kbit/s, bon à 128...192 kbit/s

bref un 192 voir 256 kbs me satisferait pleinement moi qui mets tout sur cd apres pour me faire des compiles pour la route

[djimboulélé]

...  fondre...