"15 ans" feat. Chantal Kelly

[bryanbeast]

moi et mes questions à la con....

[Pinpin la marionnette]

Mais ça c'est du lourd débat. Moi je considère que la musique qui ne se vend pas, même en utilisant des samples, reste copyleft,et j'emmerde la loi si elle dit le contraire, j'ai même pas envie de savoir ce qu'elle dit !


Si je fais du pognon avec un morceau qui utilise un sample "reconnaissable", alors là, je veux bien clearer le sample et reverser des droits. Si j'utilise un sample non reconnaissable sur lequel j'ai travaillé, je vous emmerde tous !!  

Et si je sample du Jere et que je passe à l'envers en le superposant avec un synthé, c'est illégal ?    


De toute, moi ma position avec le sampling est claire : tout ce qui est samplé sans contrevenir à la loi des droits d'auteur (8 notes avec même rythme identifiable) c'est correct. Si je sample James Brown qui dit "sex machine", c'est correct. La loi américaine me punirait gravement par contre...

Si je dis "sex machine" dans un micro là je risque rien. Et si je dis "coca-cola" ? C'est vraiment tordu la loi.

[Pinpin la marionnette]

Mais pas de problème pour la radio, je comprends tout à fait, ce serait con, même si c'est très peu probable, d'avoir des emmerdes.

Juste que je me dis que je suis sûr que je peux trouver en moins d'une heure un morceau dans la playlist de la radio qui contient un sample reconnaissable qui a moins de 70 ans  !

[vendredi]

c'est pas lm'auteur de la chanson qui doit petre mort depuis 70 ans la vraie loi?

[JeRe]

mais sample moi tant que tu veux !!

pour moi ca serait un honneur!!

[vendredi]

moi je prens un track de JeRe je le passe dans le dblue glitch et après je le vends à Peace Off!

       

[Pinpin la marionnette]

Non c'est 70 ans à partir du moment où l'oeuvre a été déposée.

Mais bon, les majors ont bien détourné les lois... voir l'épisode de Mickey Mouse. Mickey Mouse a été créé en 1928, il devait donc tomber dans le domaine public en 1998. Certains avaient déjà préparé les t-shirts et tout. Mais non.

Hop, une petite enveloppe, un peu de magouille et le copyright de Mickey reconduit pour 70 ans. Il a même été renforcé :

Si je vends des t-shirts avec ma tête avec des oreilles de mickey, je peux me prendre un méchant procès.


Cet évènement prouve que tout est surtout question de gros sous, et pas vraiment d'art ni de propriété intellectuel  

Mais y a plein d'astuces pour composer en détournant les lois...  Exemple basique : Prodigy et le morceau Full Trottle qui contient un sample de Star Wars qui passe à l'envers.

Mais une loi a été votée en 2004 aux états-unis, même un sample non reconnaissable peut être sanctionné par la loi, espérons que ça n'arrive jamais ici.


C'est vraiment terrible et anti-créatif. Mozart c'était un sampleur de première, il reprenait des anciennes mélodies religieuses, il reprenait des mélodies de Bach, il transformait des chants populaires. Reprendre ce qui a été fait avant pour le transformer, c'est la base de l'art...

Faut se battre, moi je suis pour le sample agressif, faudrait même les attaquer sur leur propre terrain, sampler du Beyoncé, faire un tube, et arriver à le transformer assez pour contourner la loi et ne pas reverser un centime à cette conne et son producteur.

[Pinpin la marionnette]

De temps en temps, faut jeter une oreille sur ces sites, c'est toujours hyper instructif :

http://templedusample.free.fr/electro/electrod.htm

http://www.90bpm.net/radio/sampleur/syl-johnson-iam.htm


Pour moi Daft Punk c'est la honte totale du sampling, le scandale pur. Le morceau est basé sur le sample, il n'a aucune vie propre sans le sample. En gros la phase de composition se décompose en deux parties : 3 minutes de composition, 1 semaine de mastering et 2 mois avec des costards et des contrats pour négocier le sample. Dans le pire des cas, c'est du 50/50.

Si tu samples du pure tube qui a minimum 10 ans d'âge (le temps que la nouvelle génération oublie) t'as 50% sur des bénéfices assurés, aucune prise de risque.


Le rêve de ces cons :

- sampler un truc qui pas eu de succès
- négocier le sample à 20% voir 10% du bénéfice
- en faire un tube

=> jackpot

[Pinpin la marionnette]

Et sinon pour les anecdotes, si on cleare pas son sample et que l'artiste original porte plainte, la condamnation est sans appel : il faut reverser 100% du bénéfice. Il y a quelques exemples célèbres.


Mais le sampling dans le business music c'est dépassé...

Maintenant c'est la reconstruction qui est à la mode, genre on prend le midi du morceau et on reconstruit la mélodie en changeant un peu le rythme, le timbre et une note ou deux. Dernier exemple gros sous en date : Madonna qui a reconstruit une ligne de basse d'un morceau des Jakson 5. Prodigy qui a repris la ligne de basse de Thriller en changeant le son.

Là c'est simple, il y a rien à reverser... c'est pas un sample.

C'est pas une reprise non plus, puisque que les bouts repris font moins de 8 notes ou sont intelligemment reconstruit (on sait que c'est ça mais c'est pas vraiment ça...).

Et succès garanti : puisque que tout le monde peut reconnaître en 2 nanos secondes la ligne de basse des gros succès de Michael Jackson.


Tout ça grâce à "l'import midi" de son cubase ou de son reason  

C'est sûr que c'est pratique... ho je veux un passage salsa dans mon morceau, mais je suis nul en accord de piano salsa, hop je rentre "midi salsa" dans mon google, je prends un midi au hasard, je prends une séquence de notes, je change un peu, et voilà ma mélodie salsa originale  

L'avenir du sampling c'est tout simplement les techniques "d'analyse par composantes indépendantes", des techniques algorithmiques qui ont fait des progrès fulgurants ces 10 dernières années. Ca permet tout simplement de réaliser le fantasme de tous, isoler une source sonore (sans la perte des filtres approximatifs) :

- je choppe rien que la voix sur ce morceau sans la musique derrière
- je prends que la batterie sur ce morceau rock bruyant
- je prends que le synthé sans le rythme apocalyptique de Jere


Ce sont des algorithmes d'IA (Machine Listening) qui ont un comportement proche de l'écoute humaine, ils peuvent isoler parfaitement un son dans un signal complexe, ils "comprennent" ce qu'ils entendent.





On a un signal sonore temporel, un mélange, x(t) composé de plusieurs signaux s1(t), s2(t)... sn(t)

Comment retrouver s1(t).... sn(t) ?


Bientôt en VST à la maison d'ici 2010

[Pinpin la marionnette]

Pour ceux qui, par hasard, savent programmer et qui veulent un cours là dessus pour essayer de coder leur "séparateur de source" fait maison, je peux donner à l'occasion un cours là dessus dans la rubrique "prise de tête" de ce forum   Je maîtrise la technique.

[Seachers]

roh tu as la solution a tt mes pbs alors, moi je veux bien etre ton élève  

[sqaw lee]

Juste que je me dis que je suis sûr que je peux trouver en moins d'une heure un morceau dans la playlist de la radio qui contient un sample reconnaissable qui a moins de 70 ans !

ouai ça j'me doute, mais vu que j'ai une culture musicale assez limité je m'en rend pas compte et ça m'arrange à vrai dire
enfin c'est surtout quand un sample est utilisé brut sans aucune retouche que là c'est abusé et que ça s'entend presque même sans connaitre que c'est pomper..après si c'est découpé, retouché, rédécoupé retouché etc etc je vois pas le problem perso même si ça reste un pb pour la loi apparemment...

[Staross]

Fais peter le tuto sam !

[JeRe]

moi je prens un track de JeRe je le passe dans le dblue glitch et après je le vends à Peace Off!

       

tu seras sur de faire comme dab

DE LA BONNE GROSSE DAUBE

[Pinpin la marionnette]

Fais peter le tuto sam !

Ok dans quelques jours parce que là j'ai la tête dans le cul, au passage je vais me renseigner pour voir si justement y déjà pas un prog expérimental de qualité qui fait ça.