Cannibal Caniche
Ce que je me mets => Chouilles => Discussion démarrée par: kaïzasauce le janvier 17, 2008, 08:00:31 am
-
http://www.channelone.com/news/2008/01/16/AP_cloned_food/
<- source
J'ai entendu ca sur france info ca m'a un peu mis sur le cul.. A premiere vu c'est pas pour tout de suite stipulent ils dans l'article mais ca ne saurait tarder. Cloner du boeuf et du mouton pour sa viande et son lait a la consommation.
L'article précise que si ce n'est pas pour maintenant c'est simplement pour des raisons de marketing et non pas de prevention, formidable.
Les premieres chaines a appliquer cette nouvelle possibilité autorisé par nos "amis" americains seraient les chaines de hamburger.
A l'heure ou on vient de prouver qu'un certain type d'OGM detruisait le foie humain en quelques années, y'a quand même un truc qui tourne pas rond chez ces gars la..
-
ça changera pas grand chose par rapport à maintenant de toute façon... smiley18
-
oui cowboy, toi tu n' as pas attendu le boeuf génétiquement modifié pour te détruire le foie autrement :boulette: :eaudemer: :eaudemer: :eaudemer: :biereu: :p51: :eaudemer: :eaudemer: :p51: :biereu: :biereu: :eaudemer: :p51: :biereu: :eaudemer: :p51: :p51: :eaudemer: :biereu: :eaudemer: :zohand1:
-
Le cocktail eau-de-mer, c'est une femme en chaussons qui vivait entre Montargis et Orléans qui m'a forcé à en absorber smiley6... Mais, moi, je ne voulais pas... Elle a appelé le valet de la ferme, Fesses-Oranges, qui m'a contraint à le faire sous la menace d'une fourche circuit-bendée... :smiley35:... Mais pourquoi me rappeler ce douloureux épisode de ma jeunesse?! Oui, pourquoi ?... :horror:
-
A l'heure ou on vient de prouver qu'un certain type d'OGM detruisait le foie humain en quelques années, y'a quand même un truc qui tourne pas rond chez ces gars la..
En fait c'est pas la même technique, qu'un OGM soit dangereux ne présage rien sur le clonage (et inversement).
-
oui cowboy, toi tu n' as pas attendu le boeuf génétiquement modifié pour te détruire le foie autrement :boulette: :eaudemer: :eaudemer: :eaudemer: :biereu: :p51: :eaudemer: :eaudemer: :p51: :biereu: :biereu: :eaudemer: :p51: :biereu: :eaudemer: :p51: :p51: :eaudemer: :biereu: :eaudemer: :zohand1:
completement con ce que tu dis mon canard, l'alcool cest en connaissance de cause. deuxio, je me mine une fois par mois en moyenne j'en creverais pas... toi fais attention apr contre
-
A l'heure ou on vient de prouver qu'un certain type d'OGM detruisait le foie humain en quelques années, y'a quand même un truc qui tourne pas rond chez ces gars la..
En fait c'est pas la même technique, qu'un OGM soit dangereux ne présage rien sur le clonage (et inversement).
non je dis ca parceque ce sont toutes deux des techniques nouvelles necessitant du temps pour prouver sa dangerosité ou non , c'est en ca qu'ils ont un point commun. Les test doivent etrent fait sur des humains et le test donnera un resultat lorsqu'une maladie quelconque apparaitra, cela prends donc du temps, et le facteur temps santé en marketing n'existe pas voyez ?
-
completement con ce que tu dis mon canard, l'alcool cest en connaissance de cause. deuxio, je me mine une fois par mois en moyenne j'en creverais pas... toi fais attention apr contre
Pardonnez moi Monsieur mais vous faites erreur, je m' adressais au sieur Deschodt. Cela dit merci infiniment pour vos précieux et sages conseils en matière de diététique, ils m' ont ouverts les yeux et en tant que jeune égaré mais maintenant éclairé par vos lumières je vous promets les efforts les plus soutenus.
:shao: :p51: :p51: :p51: :p51: :p51: :p51: :p51: :p51: :p51: :p51: :p51: :p51: :p51: :p51: :p51: :p51:
-
Ouais enfin l'expérimentation humaine c'est pas très autorisé non plus, c'est pour ça que les test sont fait sur des animaux proches.
Bon y'a quand même une différence de nature clair, faire un ogm dangereux (quand on le mange) c'est pas très compliqué, à la porté de l'étudiant en biologie. Par contre faire un clone dangereux à la consommation ça me semble plus compliqué. Si le clonage marche correctement par définition y'a pas de dangerosité suplémentaire, s'il ne marche pas correctement on peut imaginer des problèmes, ça va être très aléatoire.
C'est leur argument apparrement, seul les clones en bonne santé (le clonage à bien marché) seront vendu. Y'a un contre argument assez évident.
-
humaine non... m'enfin l'armée ca m'etonenrait qu'ils aient pas deja fais mumuse. Bref, moi je trouve ca lamentable, encore des risques inutiles et des produits balancés sur le marché de la consommation sans connaissance des répercutions negatives probables
-
(http://www.affichescinema.com/insc_s/soleil_vert.jpg)
On y arrive lentement mais sûrement... (et je ne vois pas sinon, quant au clonage, ce que ça change par rapport à maintenant :smiley39: )
-
Il y avait un roman (une nouvelle plutôt je crois) de Barjavel sur la société future où chaque animal est cloné et modifié génétiquement pour remplir uniquement la fonction qui lui a été reconnue par les humains. Exemple : les vaches n'étaient qu'un gros pis... etc.
Moi franchement ça me fout les boules, j'dois être un sale con attaché au passé mais je pense qu'on ne mérite pas notre technologie actuelle.
-
je suis volontaire pour le clonage. comme ca j'aurais des organes de rechange pour la destruction de foie et poumon que je m'inflige quotidiennement
-
Il y avait un roman (une nouvelle plutôt je crois) de Barjavel sur la société future où chaque animal est cloné et modifié génétiquement pour remplir uniquement la fonction qui lui a été reconnue par les humains. Exemple : les vaches n'étaient qu'un gros pis... etc.
Moi franchement ça me fout les boules, j'dois être un sale con attaché au passé mais je pense qu'on ne mérite pas notre technologie actuelle.
Tu es en train de nous dire que tu es très attaché au fait que les animaux de boucherie continuent à être de bon vieux êtres sensibles qui souffrent le martyre pour ton plaisir gustatif ??
En somme... smiley18
-
Il y avait un roman (une nouvelle plutôt je crois) de Barjavel sur la société future où chaque animal est cloné et modifié génétiquement pour remplir uniquement la fonction qui lui a été reconnue par les humains. Exemple : les vaches n'étaient qu'un gros pis... etc.
En fait c'est déjà ça aujourd'hui, tout les animaux domestiques et les plantes que nous mangeons ont été modifiées par l'homme pour ses besoin, augmenter le nombre de litres de laits, la taille des grains, la résistance aux maladies, etc...
Moi franchement ça me fout les boules, j'dois être un sale con attaché au passé mais je pense qu'on ne mérite pas notre technologie actuelle.
Le problème est essentiellement politique. Ou on pense que la technologie sera mal gérée politiquement et qu'il faut freiner son dévelloppement (= la bonne gestion politique de la technologie) ou qu'elle peut être gerée par le politique et donc qu'il faut encourager son dévelloppement.
-
Il y avait un roman (une nouvelle plutôt je crois) de Barjavel sur la société future où chaque animal est cloné et modifié génétiquement pour remplir uniquement la fonction qui lui a été reconnue par les humains. Exemple : les vaches n'étaient qu'un gros pis... etc.
Moi franchement ça me fout les boules, j'dois être un sale con attaché au passé mais je pense qu'on ne mérite pas notre technologie actuelle.
Tu es en train de nous dire que tu es très attaché au fait que les animaux de boucherie continuent à être de bon vieux êtres sensibles qui souffrent le martyre pour ton plaisir gustatif ??
En somme... smiley18
smiley5 smiley5 smiley5 le vieux troll à balle deux
-
Il y avait un roman (une nouvelle plutôt je crois) de Barjavel sur la société future où chaque animal est cloné et modifié génétiquement pour remplir uniquement la fonction qui lui a été reconnue par les humains. Exemple : les vaches n'étaient qu'un gros pis... etc.
Moi franchement ça me fout les boules, j'dois être un sale con attaché au passé mais je pense qu'on ne mérite pas notre technologie actuelle.
Tu es en train de nous dire que tu es très attaché au fait que les animaux de boucherie continuent à être de bon vieux êtres sensibles qui souffrent le martyre pour ton plaisir gustatif ??
En somme... smiley18
Voila voila, t'as tout compris smiley5
Bon juste pour clarifier, sache que je suis végétarien et qu'un clone (a priori, sauf cas où une modif aurait été faite sur la gestion de la douleur) ressent autant la douleur qu'un animal non cloné.
-
avec tous les progrès de la science tout ça, ya pas moyen qu'il arrive à faire un cerveau artificiel pour maintenir en vie tout un circuit et ses organes non artificiel ? comme ça yaurait plus de soucis d'éthique, de douleur ou d'identité et on pourrait cloner à tout va.... smiley18
-
Ou alors on leur inocule la lèpre comme ça ils sentent plus rien...
Ca me plaît pas trop comme soluce non plus...
-
un clone (a priori, sauf cas où une modif aurait été faite sur la gestion de la douleur) ressent autant la douleur qu'un animal non cloné.
On est bien d'accord, en revanche le "pis qui n'est qu'un pis" dont tu parlais a peu de chance d'en ressentir.
C'est sur ça que j'ai réagi, hein ? smiley23
Le système actuel me paraît atroce, et je trouve incroyable les carnivores qui s'offusquent de cette nouvelle connerie, allant jusqu'à suggérer que ce n'est pas bien du tout pour ces pauvres animaux.
Ce n'est donc pas ton cas, mais ton message n'était pas très clair !
Le mâle entendu étant dissipé, nous allons pouvoir nous enculer joyeusement. smiley4
-
Je ne suis pas sur que cette activité soit très éthique car l'anus est très sensible et peut ressentir la douleur !
-
moui je suis un gros carnivore et je m'offusque... pas contre le fait de manger des bêtes mais bien de manger des clones voyez ?
-
moui je suis un gros carnivore et je m'offusque... pas contre le fait de manger des bêtes mais bien de manger des clones voyez ?
si chaque habitant de la planète mangeait deux repas avec de la viande par jour ce serait pas des clones qui faudrait bouffer mais carrément nos mères tu vois ?
smiley12 smiley12 smiley12 smiley12
-
si chaque habitant de la planete prenait un bain par jour se serait plus dans nos reserves qu'il faudrait aller chercher la flotte mais au groenland, chacun ses vices.....
Sinon oui j'ai bien compris la reflexion mais une fois de plus je suis pas daccord... si chaque habitant de la planète mangeait deux repas avec de la viande par jour il faudrait simplement produire plus, en reproduisant plus. Deuxio chaque habitant de la planete ne mangera jamais deux repas par jour composés de viande.
A la fois.. si chaque habitant de la planete mangeait deux fois par jour des repas exclusivement composés de legumes, il faudrait cloner du legume, ou acceler la production et donc poluer a outrance.
Mais en fait, ou voulez vous en venir ? un genocide de la moitié de la planete s'avere necessaire pour la survie de l'humanité ?
J'ai l'impression de réavoir un peu cette discussion ou tu disais fierement ne pas avoir de lecteur DVD parceque ce sont des produits poluants et ensuite tu disais bon j'ai 5 pc par contre.
mais qu'est ce que ca veut dire ?
-
(http://www.animation-station.com/aliens/images/alien002.gif)
-
Kaïza Ketchup, c'est bien plus polluant de "produire de la viande" comme tu dis, que des légumes. (http://img1.xooimage.com/files/5/c/9/nopity-21dd7.gif)
Ces steaks sur pattes, avant qu'ils soient en barquettes, il faut les nourrir, et en faissant pousser parallélement des végétaux totalement inconsommables pour l'homme, et dans des proportions qui permettraient de nourrir je ne sais combien de personnes si on faisait le choix de cultiver des légumes à la place.
Je pourrais bien entendu étayer ça avec des liens, mais comme je pressens que je suis en train de pisser dans le cul d'un violon... smiley23
-
non je viens de verifier et tu as raison. Si tu as l'impression de pisser dans un violon ne te foule pas un doigt en écrivant hein, sinon la discussion peut etre enrichissante si tu veux bien lacher une goutte de ta précieuse sueur pour argumenter la discussion mais te force pas, va pas te faire mal.
Ce que je dis perso, c'est que finalement si produire de la viande est trop polluant, pourquoi ne pas fixer des cotats simplement plutot que de toujours aller dans le sens du business et de la production ?
Si on peut produire 5000 000 de kilos de viande par an sans polluer a outrance (voir a assouplir la production des besoins nutritifs des bêtes parcequ'a mon avis ca doit pas pousser très sainement tout ca) et que la demande est de 10 000 000 pourquoi ne pas simplement dire : on ne peux pas ? donc la viande augmente est deviendra le luxe que manger de la viande est en réalité. Pourquoi nous faire toujours miroiter le fait que ya pas de soucis, on va trouver des solutions alors que de vraies solutions saines pour tous et qui demande des efforts de la part des producteurs et des consommateurs, ils sont totalement incapable de les mettre en place.
pourquoi cloner ?
Pourquoi toujours mettre la technologie au service de la betise humaine ?
Pourquoi n'y a t'il pas un gouvernement du bon sens et de la logique ? ou ne serait ce qu'un ministre ?
-
tout ça, c'est l'appât du gain et du pouvoir, le capitalisme nous envoie dans le mur mais les gens élisent avant tout ceux qui appuieront sur l'accélérateur smiley23
-
je pense sincerement qu'a l'heure qu'il est c'est pas des présidents qui devrait y avoir, mais bien une commission mondiale sans interet autre que la planete sous toutes ses formes. Pourquoi tel pays n'irait pas vers uen economie plus saine ?
Parcequ'il va se faire manger tout cru par son voisin qui lui n'a aucune retenue et saccage tout, est donc plus productif, beneficie donc d'une meilleure croissance ect ...
Mais si tout ca c'etait pu une question d'europe-USA
de URSS-USA
de CHINE-USA
de EUROPE-CHINE
Mais bel est bien une question mondiale. C'est a dire pareil pour tous, la rivalité serait égale sur un point de vue economique et si un ordre logique et durable pesait sur le monde et etait respecté, chacun se battrait avec les memes armes et se battrait dans un optique planetaire et non plus national.
Aujourd'hui on improte on exporte, on est a l'autre bout du globe en 12 heures, on produit ailleurs, on polue ailleurs on vole ailleurs on tue ailleurs mais.. Si tout ca c'est possible alors le probleme est mondial !
ce systeme est totalement merdique, on le savais deja mais je trouve que dernierement ca envoie encore plus.
-
non je viens de verifier et tu as raison. Si tu as l'impression de pisser dans un violon ne te foule pas un doigt en écrivant hein, sinon la discussion peut etre enrichissante si tu veux bien lacher une goutte de ta précieuse sueur pour argumenter la discussion mais te force pas, va pas te faire mal.
Mais c'était pas agressif, je pensais que tu n'en avais rien à foutre !!! smiley7
-
Les mensonges du cardinal sont inversement proportionnels à la longueur de son organe copulatoire, lequel, pour information, est fort petit... smiley18
-
Je pense que l'on devrait se nourrir uniquement de frites et de bière et rouler à l'huile de friture.
-
Riz au Lait est le garçon commis de Johnatan-Merzbow Charcot ??? smiley8
-
Bon allez c'est parti on refait le monde (chic chic chic) :
Voila comment je vois les choses :
La technologie sans éthique nous desservira plus que ce qu'on pense (quoiqu'aujourd'hui c'est avéré). La raison me paraît liée au fait que l'être humain prend souvent des décisions purement égoïstes, hédonistes, car il n'arrive pas à donner plus d'importance à sa raison qu'a ses émotions/désirs.
C'est donc en prenant le problème à la base, à savoir la gestion de nos émotions/désirs, qu'on pourra ensuite construire une société viable à long terme dans les respect des autres, de soi, et de la branche qui nous porte.
(Je suis entrain de lire "le cycle du non A" de A.E. van Vogt, conseillé sur ce forum par notre compère Riz et je trouve qu'il va dans ce sens.)
Il existe un certain nombre de cultures, de philosophie etc... qui apprennent à gérer les émotions. Il serait intéressant de chercher une ou plusieurs "matières" à enseigner dès le plus jeune age à l'école pour apprendre à se libérer de nos pulsions émotionnelles avant d'agir. Il y a plusieurs pistes : yoga, psychologie, sémantique générale (cette dernière est la base du bouquin dont je parle, j'ai pas eu le temps d'appronfondir), méditation...
Une fois un tel programme d'apprentissage mis au point et diffusé à grande échelle, on pourrait alors avoir espoir en des systèmes de gestion responsables, donc beaucoup moins de dérives...
-
Les cultures et philosophies qui permettraient à nos contemporains de réaliser la cruauté qu'il y a derrière les barquettes de cadavres qu'ils achètent dans les supermarchés en se prenant pour des super-prédateurs, des lions ruraux qui s'en vont chasser la gazelle, je sais pas si il y en a des masses ceci-dit...
-
Excellent !
on pourrait appliquer ce programme à nos dirigeants politiques et envoyer Nicolas petit lapin qui pisse derrière la tente dans le désert pendant 10 dix ans afin qu' il éprouve l' illumination et soit ensuite apte à diriger un pays avec humilité.
Et s' il revient en disant qu' il à reçu la lumière divine on lui dira quoi ?
ON TE CROIS PAS, RETOURNE !
-
Je suis entrain de lire "le cycle du non A" de A.E. van Vogt, conseillé sur ce forum par notre compère Riz et je trouve qu'il va dans ce sens.)
et conseillé par ma mère également ! smiley23 smiley24
en tout cas je te rejoins assez dans ta réflexion larm, j'pense que ça serait pas mal d'instaurer ce genre de chose dans les écoles...psychologie et méditation..parc'que les pulsions/émotions ya rien de plus destructeur que ça.
-
Les cultures et philosophies qui permettraient à nos contemporains de réaliser la cruauté qu'il y a derrière les barquettes de cadavres qu'ils achètent dans les supermarchés en se prenant pour des super-prédateurs, des lions ruraux qui s'en vont chasser la gazelle, je sais pas si il y en a des masses ceci-dit...
pourtant ya un truc que je cale pas. si tu donne de la viande a un escargot il la mange pas, si tu donne de la laitue a un lion il la mange pas.
L'etre humain est un "animal". Pourquoi ne pas admettre qu'il puisse etre et vegetarien et carnivore ? Pourquoi ne serait ce pas dans sa nature ? puisque que tu lui donne de la viande ou de la laitue, il le bouffe
-
et tu fous un mec dans une usine avec des boeufs ecorchés pendus par les pieds qui défilent devant lui il en eventre 3 par minute 8 heures par jour pendant 40 ans
cest naturel
http://fr.youtube.com/watch?v=cHVGYnryYtw
(ça va celle là elle est soft)
à mon avis les carnivores que nous sommes le seraient moins si ils se faisaient leur bouffe eux-même
ceci dit un bon mac clone à l'elephantiasis :smiley40:
-
L'être humain est plus qu'un animal (ou bien un animal spécifique pour éviter le débat), il est doté d'une conscience, donc d'une morale. C'est ce qui le différencie a priori des animaux réputés pour n'être dirigés que par leur instinct, leurs pulsions.
Notre organisme est effectivement omnivore, c'est à dire que nous sommes capables d'assimiler l'énergie nécessaire à partir de végétaux ou d'organique.
Quand on n'a pas le choix, je comprend que le choix du végétarisme ne se pose même pas (si je me retrouvais en situation de survie et que je n'avais que de la viande pour me nourrir, je n'hésiterais pas). Mais aujourd'hui vue le dégré d'industrialisation de la production de nourriture sous toutes ses formes, les connaissances en diététique, je crois qu'on a le choix non ?
-
c'est dans notre nature de manger et de la viande et des légumes mais c'est pas obligatoirement dans notre raison...
ce qui nous diférencie de l'animal c'est apparement notre raison, donc si on à cette raison en plus de l'animal c'est bien pour en faire quelquechoz de plus aussi...réfléchir, se poser des questions, ne pas réagir par pulsions...
J'aime bien manger un bout d'viande de tps en tps mais dans le fond je me dis que c'est pas vraiment necessaire..car on peut très bien vivre et se nourrir bien aujourd'hui sans avoir à tuer un animal ou un besoin absolu de manger de la viande...on a le choix.
l'animal de base non...il mange pour survivre..et n'a pas de pitié pour les animaux qu'il tuent...
On est des animaux certes mais des animaux raisonnés, on doit tous faire pour essayer de vivre le plus en accord avec la nature et la protéger...enfin disons que je pense que si l'homme doit évoluer encore et bien ça sera en ce sens...et que l'homme dans le futur n'aura plus besoin de tuer d'animaux pour se nourrir...mais on est loin d'en être encore là.
-
(c'est marrant on a un peu dit la même chose larm mais je ne t'avais pas encore lu..j'étais entrain de rédiger en fourbe au boulot huhu...)
-
pourtant ya un truc que je cale pas. si tu donne de la viande a un escargot il la mange pas, si tu donne de la laitue a un lion il la mange pas.
L'etre humain est un "animal". Pourquoi ne pas admettre qu'il puisse etre et vegetarien et carnivore ? Pourquoi ne serait ce pas dans sa nature ? puisque que tu lui donne de la viande ou de la laitue, il le bouffe
Comme le disait quelqu'un plus haut, si il fallait chasser nous même, on aurait largement plus tendance à bouffer végétal !!
Encore une fois, c'est des jolies tranches sous cellophane qu'on bouffe, pas un cadavre tout chaud !
De plus, il paraît que la physionomie de l'homme est en fait beau/coup plus proche de celle d'un herbivore que de celle d'un carnivore...
A vérifier !...
-
Comme tu dis, parce que tout dépend de l'échelle de temps que tu prends et les "vérités naturelles depuis que l'homme est homme" en l'occurrence, je crois qu'on s'en balance, non ? smiley4
Pour le reste, je rejoins ce qui est dit par ta pomme pourrite et Larmichet, le fait qu'on est ce niveau de conscience ne nous confère aucune supériorité sur les autres animaux, juste qu'on a les clefs de la maison et la responsabilité de protéger la nature et de ne pas faire de mal aux autres animaux (puisqu'on le peut).
On me dira que l'homme n'y arrive déjà pas avec lui-même mais ce n'est pas une raison...
:gavee:
-
Avant de donner des leçons à nous autres carnivores est ce que les vegan chassent eux même le soja et le tofu ?
Hein ?
Et est ce qu'une femme vegan avale ?
Sinon le cerveau humain s'est développé grâce à la consommation de viande. Je n'ai rien contre le fait de manger de la viande, par contre les méthodes de "fabrication" sont vraiment horrifiantes et je préfère pas y penser quand j'avale mon casse dalle à l'usine.
Tout ça s'inscrit dans le "phénomène" contemporain et occidental de surproduction et de surconsommation qui dépasse le cadre de l'alimentaire. Cet avant tout cette attitude qui me dérange avant le fait de manger de la viande.
Sinon ayant un frangin vegan ,je trouve pas terrible tout ce qu'il bouffe (sauf les croustades noix ciboulettes et les cookies)
-
On me dira que l'homme n'y arrive déjà pas avec lui-même mais ce n'est pas une raison...
parc'que l'Homme évolue et qu'on est pas tous au même niveau d'évolution et de réflexion...que la majorité sont plus centré sur eux même que sur ce qui les entoure, parc'que l'environnement dans lequel certains évolue et d'autre pas les empêche de faire autrement ou même d'en avoir conscience car ils ont d'autres préocupations qu'on ne peut pas forcément comprendre si on est pas à leur place...et que la plupart des hommes ne sont pas encore prêt...
Quand à la minorité qui le sont..prêts, ils ont encore moins d'excuses que les autres de ne rien faire du coup..agissant en connaissance de cause.
J'pense qu'on est sur la bonne voie quand même...même si ya encore du chemin et des conneries à faire avant d'en arriver à quelques choses de cohérent....yaura quand même toujours des décalages....seulement l'homme le plus évolué d'aujourd'hui sera p-e le moins évolué de demain...mais en attendant l'humanité aura bien évolué...soyons optimiste un peu hein
-
Avant de donner des leçons à nous autres carnivores est ce que les vegan chassent eux même le soja et le tofu ?
Hein ?
Et est ce qu'une femme vegan avale ?
...si elle est vraiment logique avec elle-même, non.
mais tu sais bien à quel point les femmes ont l'esprit contradictoire et tordu....
Sinon le cerveau humain s'est développé grâce à la consommation de viande.
par contre j'ai entendu dire qu'un de nos ancêtre ( neanderthalien, peut-être) avait un cerveau plus gros que le notre. ainsi qu'une corpulence plus dévellopée.
la viande faut pas en donner au rat, sinon il devient fou.
fallait peut-être pas que l'homme en mange....
c'est trop tard les amis...
-
Sinon le cerveau humain s'est développé grâce à la consommation de viande.
oui mais l'évolution des technologies, de la recherches font, qu'aujourd'hui ou dans un futur proche je n'sais pas vraiment..., on en aura plus besoin pour que le corps et son cerveau puissent se développer correctement et sainement...donc pourquoi continuer à tuer ou contribuer à ce que celà continue si on a la possibilité de ne pas le faire ?
-
la viande faut pas en donner au rat, sinon il devient fou.
fallait peut-être pas que l'homme en mange....
c'est trop tard les amis...
ha merde, ça s'trouve si l'homme n'avait jamais eu l'idée de manger de viande on aurait évolué plus vite ! smiley5
-
par contre j'ai entendu dire qu'un de nos ancêtre ( neanderthalien, peut-être) avait un cerveau plus gros que le notre.
Les néanderthaliens même s' ils avaient des cheveux et jouaient aussi mal aux jeux video que Alain Deschodt n' etaient pas nos ancêtres dit-on dans les milieux autorisés
Autrefois considéré comme une sous-espèce au sein de l'espèce Homo sapiens, nommée par conséquent Homo sapiens neanderthalensis, il est désormais considéré par la majorité des auteurs comme une espèce indépendante nommée Homo neanderthalensis.
Par contre ils avaient un cerveau beaucoup plus gros que celui de nos dirigeants politiques actuels et en plus ils auraient pu leur casser la gueule super facile !
Après une difficile reconnaissance, l'homme de Néandertal a longtemps pâti d'un jugement négatif par rapport aux Homo sapiens. Il est encore considéré dans l'imagerie populaire comme un être simiesque, fruste, laid et attardé. Il est en fait plus robuste qu'Homo sapiens et son cerveau est légèrement plus volumineux en moyenne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_N%C3%A9andertal
-
Alain Deschodt qui vous merde car il fut un temps où il cartonnait à Blue's Journey et à la course de Mario (nul ne savait alors lui résister)... smiley19
-
Manger de la viande ne pose pas en soit de problèmes, ce qui en pose d'un point de vue éthique et dans une optique hédoniste c'est de faire souffrir un être vivant ; c'est sur ce point que le débat doit porter.
Sur le débat homme/animaux y'aurait à dire (j'vois pas mal de lieux communs) mais ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet.
-
la mort sans souffrances a souvent a voir avec des techniques modernes... Je ne vois pas comment l'homme de base, c'est a dire, sans la science et la technologie, comment il peut tuer sans faire souffrir. La souffrance fait partie de la mort, tant pour l'être qui la subi que pour son entourage, les animaux n'ont peut etre pas cette "conscience" dont vous parlez mais voyez une mere tigre defendre son enfant face a une horde de hyennes affamées et je pense qu'il y a la aussi une belle conscience des choses et des situations. Il defendra sa progéniture sans hesiter une seconde a tuer l'ennemi, et a le bouffer dailleurs.
Quand au fait de tuer sa propre viande, moi personnellement j'en serais ravi ! c'est juste totalement impossible ou j'habite pour l'instant et deuxio le dernier qui ait egorgé les cochons d'indes dans le parc a animaux pres de chez moi a été mis au frais pour un bon moment en taule.
-
nous sommes 1 .... ni mechant, ni gentil juste inclus.
-
ah non moi je suis méchant
-
Manger de la viande ne pose pas en soit de problèmes, ce qui en pose d'un point de vue éthique et dans une optique hédoniste c'est de faire souffrir un être vivant ; c'est sur ce point que le débat doit porter.
Sur le débat homme/animaux y'aurait à dire (j'vois pas mal de lieux communs) mais ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet.
Staross a tout dit,c'est exactement ca, bravo ! smiley32
-
Alain Deschodt qui vous merde car il fut un temps où il cartonnait à Blue's Journey et à la course de Mario (nul ne savait alors lui résister)... smiley19
peut-être maistu es nul à Street Fighter 2....... smiley9
-
les animaux n'ont peut etre pas cette "conscience" dont vous parlez mais voyez une mere tigre defendre son enfant face a une horde de hyennes affamées et je pense qu'il y a la aussi une belle conscience des choses et des situations. Il defendra sa progéniture sans hesiter une seconde a tuer l'ennemi, et a le bouffer dailleurs.
l'instinct de survie de l'espèce..protéger sa descendance ya pas vraiment de conscience là dedant...les hommes l'ont aussi cet instinct là...
si encore on voyait des animaux protéger et défendre d'autre espèce que la leur on pourrait se poser plus de question...
d'ailleurs ça me fait me souvenir il y a très longtps j'avais vu un reportage où un hippotamme chargeait un crocodile qui était entrain d'attaquer et de noyer une gazelle...il a fait fuir le crocodile et a poussé la gazelle hors de l'eau...c'était drolement émouvant....j'me demande comment on peut expliquer ça d'ailleurs...parc'que c'est ultra rare et j'ai pas d'autre contre exemple que celui ci
-
sisi yen a plein des exemples comme ça
souvent des histoires de maternité d'ailleurs :
je connais l'histoire de chattons dont la mère était morte
il y avait aussi une chienne dans la maison
et cette chienne s'est mise à produire du lait pour les chattons !
aussi une histoire comme ça dans un docu :
une lionne qui avait perdu ces petits a adopté des petites antilopes.
je suppose que dans la société des lions elle devait avoir un statut de lionne bien azymuthée
je pense surtout qu'on y connait quedalle en "conscience" et si je devais me prononcer là dessus je dirais que dans la nature rien n'est blanc ni noir, tout est en nuances de gris.
du coup je suppose que tout truc vivant doit avoir plus ou moins de conscience (de l'autre?), certains humains moins que d'autres aussi...
-
je suis daccord avec kro smiley21
-
je pense surtout qu'on y connait quedalle en "conscience" et si je devais me prononcer là dessus je dirais que dans la nature rien n'est blanc ni noir, tout est en nuances de gris.
du coup je suppose que tout truc vivant doit avoir plus ou moins de conscience (de l'autre?), certains humains moins que d'autres aussi...
ça c'est sur oui mais ça n'empeche pas de faire des hypothèses sur ce que l'on observe...à notre échelle de valeur, de perception.
après si l'homme n'existait pas, les animaux et la nature se passeraient très bien de nous..mais on fait parti de cette ensemble donc on ne peut pas s'en exclure ou dire que l'Homme est inutile...on a fait notre trou, évoluer au fil du temps...et on est là, on est les seuls animaux a être capable de tout faire péter à l'heure actuelle...donc si on est capable de ça, logiquement on est capable du mieux, et aujourd'hui on a la responsabilité seul du bon devenir de la terre et de ses habitants..Donc je pense quand même qu'on a un niveau de conscience supérieure aux animaux..enfin du moins en partie....puisque tous les hommes n'en sont pas au même niveau de conscience non plus comme tu le dis..
Après pour tes exemples c'est quelques raretés voir anomalies génétiques ou hormonales...parc'que ça n'arrive casiment jamais...on n'a jamais vraiment pu observer aucune race animal autre que l'homme qui a de l'affection et de l'empathie pour une autre race quelle même et qui cherche réellement à la protéger...
-
dans ce cas là (sympathie entre espece ^^) ça s'appelle plutot des échanges, exactement comme un clebs va veiller sur son maitre parcequ'il a son casse dalle (quoique là ça tienne plus de la manipulation)...
c'est aussi là dessus que sont fondées la plupart des relations humaines.
je pense quil ya plein d'exemples dans le monde animal
genre tel espece protège tel autre
apres je suis pas zoologiste mais ya des oiseaux qui bouffent des parasites, des anémones qui protègent des petits poissons qui balade leurs sperme ou plein de conneries comme ça ...
apres cest sûr que les scenes de zoophilies sont plutot rares
je pense que ç'est surtout dû à des problèmes de communication smiley9
-
je pense quil ya plein d'exemples dans le monde animal
genre tel espece protège tel autre
apres je suis pas zoologiste mais ya des oiseaux qui bouffent des parasites, des anémones qui protègent des petits poissons qui balade leurs sperme ou plein de conneries comme ça ...
oui mais ils le font par necessité pour leur propre survie....pas pour faire plaisir à ce qui se trouve en dehors de leur cercle de dévellopement de base....c'est tjs le même rituel...visuellement ya aucune évolution dans leur comportement...du moins à notre échelle lorsqu'on les observe et les étudie c'est tjs plus ou moins pareil....je pense pas que les animaux essaie de nous étudier et nous comprendre par simple curiosité ou soif de connaissance; ils s'en fouttent pas mal à mon avis...(après p-e à une autre échelle imperceptible à l'homme ils évoluent et nous observe nous et les autres espèces, on ne peut pas vraiment savoir c'est vrai...mais je ne pense pas...je pense que la seule chose qui pourrait nous étudier serait quelquechose qui ne serait pas à notre portée, en dehors de nous...une autre dimension p-e...)
mais lorsque qu'on regarde l'évolution de l'homme et son comportement au fil du temps on voit bien que ya du progrès...ne serait que par la technologie et l'humanisation...ya moins de cruauté primitive...pas chez les animaux...du moins les carnivores....ils n'ont sans doute pas conscience de leur cruauté...en fait ya que nous qui voyons ça comme cruel...alors que c'est normal, ils n'ont pas d'autres choix...et c'est comme ça..l'équilibre de la chaine alimentaire...mais comme nous, humain on a conscience de cette cruauté on ne devrait pas manger de viande puisqu'on a le choix de ne pas tuer pour vivre....donc si on se situe au même niveau de conscience que les animaux en toute logique on est végétarien sinon ça ne tient pas debout...j'ai l'impression que tout ce contredit je m'en sors pas là..je perd le fil et je n'sais plus trop ce que j'essaie de dire...parc'que bon en même temps je suis bien d'accord avec toi aussi...mais ça ne me suffit pas...
je pense que ç'est surtout dû à des problèmes de communication
ça c'est le problem seul de l'Homme la communication...à mon avis les animaux d'une même espèce savent bien mieux communiquer entre eux que nous avec nos propres semblables, sans aucun problem smiley23
-
je pense quil ya plein d'exemples dans le monde animal
genre tel espece protège tel autre
apres je suis pas zoologiste mais ya des oiseaux qui bouffent des parasites, des anémones qui protègent des petits poissons qui balade leurs sperme ou plein de conneries comme ça ...
oui mais ils le font par necessité pour leur propre survie....pas pour faire plaisir à ce qui se trouve en dehors de leur cercle de dévellopement de base....c'est tjs le même rituel...visuellement ya aucune évolution dans leur comportement...du moins à notre échelle lorsqu'on les observe et les étudie c'est tjs plus ou moins pareil....je pense pas que les animaux essaie de nous étudier et nous comprendre par simple curiosité ou soif de connaissance; ils s'en fouttent pas mal à mon avis...(après p-e à une autre échelle imperceptible à l'homme ils évoluent et nous observe nous et les autres espèces, on ne peut pas vraiment savoir c'est vrai...mais je ne pense pas...je pense que la seule chose qui pourrait nous étudier serait quelquechose qui ne serait pas à notre portée, en dehors de nous...une autre dimension p-e...)
mais lorsque qu'on regarde l'évolution de l'homme et son comportement au fil du temps on voit bien que ya du progrès...ne serait que par la technologie et l'humanisation...ya moins de cruauté primitive...pas chez les animaux...du moins les carnivores....ils n'ont sans doute pas conscience de leur cruauté...en fait ya que nous qui voyons ça comme cruel...alors que c'est normal, ils n'ont pas d'autres choix...
Oui mais là tu places l'homme hors des animaux alors que ce n'est pas le cas, c'est pas les animaux d'un côté et l'homme de l'autre... smiley17
-
j'ai jamais dis ça...je croyais justement dire l'inverse smiley18